Решение по делу № 2-2064/2013 ~ М-1222/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/13 по иску Брагина Валентина Петровича к Коготкову Сергею Владимировичу о переносе строения, приведении пристройки в соответствие с условиями мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин В.П. обратился в суд с иском к Коготкову С.В. в котором просит обязать ответчика привести пристройку к дому в соответствие с условиями мирового соглашения, а именно убрать пристройку от стены его (истца) дома, а также обязать ответчика перенести возведенный им сарай на безопасное расстояние от его (истца) дома. В обоснование иска Брагин В.П. ссылается на то, что определением Калининградского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок реального раздела земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность Б. выделена квартира № и земельный участок, впоследствии подаренные истцу, и на земельном участке им был возведен индивидуальный жилой дом. Собственник другой части дома Коготков С.В. на месте выделенной ему террасы возвел бревенчатую пристройку с фундаментом, чем нарушил технические документы. Также Коготков С.В. в нарушение СНиП возвел на смежном земельном участке строение в непосредственной близости к его (истца) забору, на расстоянии менее 3-х метров. Указанные нарушения препятствуют истцу распорядиться своим имуществом.

В период производства по делу к рассмотрению судом было принято встречное исковое заявление Коготкова С.В. к Брагину В.П. о признании недействительным разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ссылаясь на то, что разрешение выдано Брагину В.П. незаконно, без учета обременения его земельного участка условиями мирового соглашения об обязании Коготкова С.В. перенести 1/2 часть сарая лит.Г.

Определением суда производство по делу в части встречного иска Коготкова С.В. к Брагину В.П. о признании недействительным разрешения на строительство индивидуального жилого дома прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Брагин В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме и указал, что его права нарушаются строением, отмеченным на плане БТИ как холодная пристройка лит.а4, которая фактически является отдельно стоящим капитальным строением, и которая расположена в непосредственной близости к его (истца) части жилого дома, и сараем отмеченным на плане БТИ под лит.Г8, который расположен на расстоянии менее 15 метров от возведенного им (истцом) жилого дома. Нарушение данными строениями установленных СНиП расстояний, нарушает его права, нарушает противопожарные требования, препятствует введению в эксплуатацию нового дома, препятствует продаже имущества.

Коготков С.В. просил в удовлетворении иска Брагина В.П. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.52-68, и указал, что спорные строения возведены на его (ответчика) земельном участке, они были предусмотрены мировым соглашением о разделе дома, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., данными строениями права истца не нарушаются. Переоборудование пристройки лит.а4 выполнено им в 2010 году в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сарай лит.Г8 был возведен им в мае 2011 года, когда истцом новый жилой дом еще не был возведен, и истец сообщал ему только о строительстве бани но не жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Брагина В.П., учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который ранее находился в общей долевой собственности Б.., Коготкова С.В. и других собственников (л.д.12).

На основании определения Королёвского городского суда об утверждении мирового соглашения по делу по иску Б. к Коготкову С.В. о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., определены конкретные помещения жилого дома по указанному адресу и надворные постройки переходящие в личную собственность каждой из сторон. В том числе Коготков С.В. принял на себя обязательство выполнить увеличение веранды лит.а, отделение ее от строения Лит. А1 с одновременной установкой дополнительной стены вплотную к стене строения лит. А1; перенести часть 1/2 сарая лит.Г размером 4,15х4 м в течение 2 дней после разборки истцом этой части сарая на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика за свой счет, а также выполнить работы по установке и ремонту указанной части сарая в месте и сроки, определенные ответчиком и за свой счет (л.д.7-8).

Указанное мировое соглашение, а также судебные постановления на основании которых производился реальный выдел других частей дома, в БТИ не регистрировались, что видно из технического паспорта БТИ на жилой дом, в котором указаны доли в праве собственности на жилой дом по состоянию на 01.11.2011 г. (л.д.73-77).

Земельный участок при доме находился пользовании бывших сособственников жилого дома по указанному адресу. Решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был определен порядок пользования земельным участком при доме, в том числе в пользование Коготкову С.В. выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, Б. выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с вариантом №1 дополнительного заключения судебной экспертизы (л.д.83-89, 90-94).

Коготковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на часть жилого дома на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Право собственности на выделенный земельный участок при своей части дома Коготковым С.В. зарегистрировано не было (л.д.38).

За Брагиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на выделявшуюся Б. часть жилого дома по указанному адресу и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Брагиным В.П. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> га, количество этажей – 2, по адресу <адрес> (л.д.172). В качестве документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство, послужил градостроительный план земельного участка, утвержденный Администрацией г. Королёва ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-183). На период производства по настоящему делу жилой дом в эксплуатацию не введен.

Как следует из искового заявления Брагина В.П., и установленных по делу обстоятельств, истец, по существу, просит обязать ответчика перенести от его части дома № по указанному адресу, холодную пристройку лит.а4 (согласно сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 01 ноября 2011 г.), относящуюся к части дома, переданной в собственность Коготкову С.В., и перенести сарай лит.Г8 (согласно сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 01 ноября 2011 г.) на расстояние 8 метров от возводимого истцом нового дома, ссылаясь на то, что лит.а4 была самовольно переоборудована и является не террасой, а бревенчатой пристройкой, и данная пристройка также как и сарай лит.Г8 находятся на недопустимых по СНиП расстояниях от его (истца) части дома и вновь возведенного дома, что нарушает его права, нарушает противопожарные требования, препятствует введению в эксплуатацию нового дома, препятствует продаже имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дано разъяснение, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возведенный ответчиком сарай лит.Г8 является объектом вспомогательного назначения, разрешения на его строительство не требуется, а пристройка лит.а4 является переоборудованной без изменения расположения пристройкой лит.а. Однако, данные строения должны соответствовать противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Тот факт, что Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" были внесены изменения, в частности утратила силу таблица N 11 "Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности", не означает, что требования по соблюдению противопожарных расстояний перестали действовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В Информационном письме МЧС России от 19 июля 2012 года N 19-2-3-2855 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ)" в связи с исключением положений, устанавливающих требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, в целях недопущения правовых коллизий предлагается на переходный период, то есть до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, руководствоваться положениями статьи 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В таком случае требования к противопожарным расстояниям могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Из Приложения N 1* СНиП 2.07.01-89*, следует, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*. Из указанной таблицы видно, что противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости зданий и варьируются от 6 до 15 метров.

Из п. 10 примечания к таблице 1* следует, что расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. Наибольшая допустимая площадь застройки (этажа) одного здания (пожарного отсека) по СНиП 2.08.01-89 составляет 800 кв. м (п. 1.11).

Вместе с тем, приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 был утвержден Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2013), действующий на период рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013, установлено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1. Из указанной таблицы видно, что противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости зданий и варьируются от 6 до 15 метров.

Между тем, пунктом 4.13 СП 4.13130.2013 установлено, что допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м2. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек следует принимать по таблице 1.

Анализ указанных норм свидетельствует о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между строениями именно на соседних земельных участках, исходя из площади застройки, при блокировке жилых домов.

В данном же случае имеет место не просто блокировка жилых домов. Сторонами принадлежат выделенные в натуре части одного жилого дома № по адресу: <адрес>. При этом общая площадь застройки составляет, согласно технического паспорта БТИ, <данные изъяты> кв.м (л.д.76), а с учетом возведения истцом нового жилого дома, составит <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), то есть значительно меньше установленной предельно допустимой суммарной площади застройки сблокированных жилых домов.

Таким образом, поскольку площадь застройки участков сторон не превышает предельно допустимую, и не будет превышать даже с введением истцом в эксплуатацию нового жилого дома, возведенного на том же земельном участке, то расстояние от построек ответчика до построек истца не нормируется.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что холодная пристройка лит.а4 является пристройкой к жилому дому №, части которого принадлежат сторонами по делу, переоборудование состоялось в 2010 г. до государственной регистрации права собственности на выделенные части жилого дома. Что касается сарая лит.Г8, то он возведен в мае 2011 г., также до государственной регистрации права собственности на выделенные части жилого дома, перехода к истцу прав собственности на земельный участок и часть жилого дома, и до получения разрешения на строительство нового жилого дома.

Как следует из ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ судебная защита обеспечивается только в том случае, если имеет место нарушенное или оспариваемое право или законный интерес.

Таким образом, любое лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, обязано в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что его право нарушено.

Между тем, судом установлено, что спорные строения возведены ответчиком на собственном земельном участке, для строительства сарая лит.Г8 в силу закона разрешения не требовалось, а пристройка лит.а4 является строением относящимся к части дома. При этом оснований считать, что данными строениями нарушены противопожарные требования, градостроительные, строительные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, создается угроза жизни и здоровью истца, либо каким-либо иными образом нарушают права истца, создает реальную угрозу повреждению имущества истца, у суда не имеется. Истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Брагину Валентину Петровичу в удовлетворении исковых требований к Коготкову Сергею Владимировичу о переносе строения, приведении пристройки в соответствие с условиями мирового соглашения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2013 г.