Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Питкяранта                                                                  14 августа 2014 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Кутчева С.М.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение №, ордер № от 14.08.2014г..

Потерпевшей Ларионовой Т.С.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кутчева Сергея Михайловича <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Кутчев С.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 20 час.26 мин. Кутчев С.М., имея умысел на кражу имущества группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском. После чего в указанный период времени, Кутчев С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью стали предпринимать действия, направленные на реализацию преступного умысла: Кутчев С.М., используя принесенный с собой молоток, оторвал три доски с оконного проема кладовки, расположенной внутри дома <адрес>, через который Кутчев С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, проникли в дом, где действуя совместно и согласованно, незаконно проникнув в квартиру №, принадлежащую Л.Т.С. похитили принадлежащий потерпевший металлический настил для плиты стоимостью <данные изъяты>.

Затем Кутчев С.М., используя принесенный с собой лом, сорвал навесной замок с входной двери в коридор, общий для квартир № по <адрес>. После чего Кутчев С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, проникли в вышеуказанный дом, где действуя совместно и согласованно, из кладовки совершили хищение принадлежащего Л.Т.С. имущества: стиральной машинки «Ока» стоимостью <данные изъяты> и холодильника «Бирюса-5» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Кутчев С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенной кражи Л.Т.С.. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Кутчев С.М. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.Т.С.. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Кутчева С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62) Кутчев С.М. страдает <данные изъяты>. <данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера Кутчев С.М. не нуждается.

Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. Кутчев С.М. всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в психическом статусе. Совокупность данных обстоятельств дают основания суду признать, что Кутчев С.М. является вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени будут отвечать целям наказания, и способствовать исправлению Кутчева С.М.. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств Кутчев С.М. не представляет опасности для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - холодильник «Бирюса-5», металлический настил на плиту возвращены потерпевшей Л.Т.С. Стиральная машинка «Ока», каркас плиты, находящиеся на хранении в ОП по Питкярантскому району МО МВД «Сортавальский», подлежат возврату потерпевшей Л.Т.С.., молоток - уничтожению..

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутчева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Кутчева Сергея Михайловича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машинку «Ока», каркас плиты - возвратить потерпевшей Л.Т.С.., молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

    Председательствующий                                                     И.М.Прокофьева