Мотивированное решение от 06.12.2019 по делу № 02-1242/2019 от 14.01.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-000175-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.А.

с участием прокурора Родионова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/19 по иску Степановой М.С. к ООО «КонвентФарма содействие» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Степанова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «КонвентФарма содействие» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором просит признать не соответствующими действующему законодательству и ухудшающими положение работника следующие локальные акты ООО «КонвентФарма содействие»: приказ от 12 марта 2018 года об увольнении М.С. Степановой; акт об отказе от ознакомления с приказом и расторжении трудового договора от 22 марта 2018 года; уведомление в электронной форме от 23 марта 2018 года о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее почтой; запись об увольнении с 12.03.2018 года М.С. Степановой в случае ее внесения в трудовую книжку, признать условие срочного трудового договора от 1 января 2017 года заключенного между ООО «КонвентФарма содействие» М.С. Степановой о срочном характере трудовых правоотношений утратившим силу с 1 января 2018 года, признать срочный трудовой договор от 1 января 2017 года заключенный между ООО «КонвентФарма содействие» М.С. Степановой заключенным на неопределенный срок с 1 января 2018 года, обязать ООО «КонвентФарма содействие» заключить дополнительное соглашение с истцом к срочному трудовому договору от 1 января 2017 года в части изменения условия о сроке его действия на бессрочный начиная с 1 января 2018 года, обязать ООО «КонвентФарма содействие» вынести приказ об изменении трудовых правоотношений с истцом на неопределенный срок на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от 1 января 2017 года в части изменения условия о сроке его действия на бессрочный начиная с 1 января 2018 года, ознакомить персонально и под роспись истца с приказом, восстановить в прежней должности, взыскать с ООО «КонвентФарма содействие» за период с 1 января 2018 года по 14.12.2018 года оплату труда по условиям заключенного трудового договора от 1 января 2017 года за каждый месяц в общем размере 1 560 852 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 14.12.2018 года в размере 6016 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 января 2017 года между истцом и ООО «КонвентФарма содействие», был заключен очередной - пятый по счёту с 2012 года, срочный трудовой договор № 18-ТД/17 сроком действия до 29 декабря 2017 года, с приемом на должность территориального менеджера в структурное подразделение «Санофи Дентал». Компания вела деятельность на постоянной основе со времени его трудоустройства в 2012 году и не было временного расширения, объемы оказываемых услуг и должность не менялись годами. 04.12.2017 года, в связи с нахождением в периоде временной нетрудоспособности по беременности и родам ответчику был предоставлен больничный лист, по окончании периода временной нетрудоспособности, договор был продлён до окончания больничного листа 12.03.2018 года, также истцом подписано уведомление о том, что срочный трудовой договор продлевается до 12 марта 2018 года. При этом по предварительной устной договорённости истцу также было сообщено о дальнейшем возможном подписании нового срочного трудового договора с 13.03.2018 года. Т.е. на 29 декабря 2017 года, т.е. дату прекращения трудовых правоотношений срочный трудовой договор с истцом так не был расторгнут в установленном законом порядке, предупреждения в письменной форме не менее чем за три календарных дня до даты увольнения в порядке, предусмотренном статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не вручалось и не направлялось в порядке предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации, приказ о ее увольнении не оформлялся, со стороны ответчика не выполнялись необходимые действия предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующий общий порядок увольнения работника, что также подтверждает то обстоятельство, что работодатель на тот период времени был намерен заключить с истцом новый срочный трудовой договор с 13.03.2018 года и именно по этой причине не оформил прекращение трудовых правоотношений с истцом. В силу указанных обстоятельств, условие срочного трудового договора от 1 января 2017 года о срочном характере трудовых правоотношений утратило силу, трудовой договор приобрел характер заключенного на неопределенный срок. Между тем ответчик, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, 22 марта 2018 года, т.е. по истечении почти двух месяцев с даты окончания срока действия срочного трудового договора, который не был расторгнут в предусмотренном законом порядке, пригласил истца для выдачи документов об увольнении. Также истца ознакомили с приказом, об увольнении оформленным от 12 марта 2018 года, предложено его подписать, при чем также датой от 12 марта 2018 года, на что истец отказалась, трудовая книжка истца также не была выдана, на что ответчиком был составлен акт об отказе от подписания приказа и расторжении трудового договора от 22 марта 2018 года. В дальнейшем 23 марта 2018 года, на электронную почту истца пришло уведомление в электронном форме, о необходимости лично получить трудовую книжку или дать письменное согласие на её направление почтой по адресу истца, указанному в трудовом договоре, при всем том, что по действующему трудовому законодательству Российской Федерации такой способ уведомления работника в электронной форме не предусмотрен, только по почте. Т.е. в силу данных обстоятельств, ответчиком были также нарушены положения законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок увольнения работника не соблюден предусмотренный законом срок выдачи трудовой книжки, чем причинен истцу был причинен материальный ущерб в результате незаконных действий ответчика, заключающихся в лишении истца возможности трудиться и получать заработную плату предусмотренную условиями трудового договора в размере оклада 130 041 руб. ежемесячно. По решению Генерального директора ООО «КонвентФарма содействие» в одностороннем порядке, на счёт была переведена сумма денежных средств в размере 66 119 78 руб. и 10 384, 86 руб. без НДФЛ, при этом какой характер несут эти выплаты и основания для их расчета ответчиком истцу неизвестны, со стороны Ответчика также никаких уведомлений в адрес по данным зачислениям не поступало. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора с ответчиком, в виде направления досудебного письма, согласно которому были изложены требования о приведение в соответствии с законодательством Российской Федерации существующих между истца трудовых правоотношений, которое не было удовлетворено ответчиком.

Истец Степанова М.С в суд явилась, просила удовлетворить иск.

Представители ответчика Новикова Е.А. и Красюк Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признала, по доводам изложенных в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего, что требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворить, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Санофи Россия», ОГРН: 1027739079940, заключило договор № 01/01-17 от 13.02.2017 г. с исполнителем - ООО «КонвентФарма содействие», ОГРН: 1117746832444 на оказание услуг и работ, связанных с повышением профессионального уровня специалистов здравоохранения на территории РФ путем предоставления информации о лекарственных препаратах заказчика.

Действие договора распространяется на правоотношение сторон, возникшие с 01.01.2017 г. (п.13.1 Договора)

Указанный договор в силу ст. 429.1 ГК РФ является рамочным. Перечень услуг/работ, условия, порядок, сроки их выполнения и стоимость определяются в приложениях к Договору (далее - «Приложения», см. пункты 1.3, 2.1.1., 2.2.1, 3.1 Договора).

Приложением к Договору за № 01-17 датированным 25.05.2017 г., срок оказания услуг и период действия приложения, регулирующего правоотношения сторон по Договору, - с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.

Приказом ООО «КонвентФарма содействие» от 01.01.2017 г. № 1 было создано подразделение «Санофи Дентал» (состав - 31 штатная единица).

В связи с созданием указанного подразделения на период оказания услуг/работ по Договору в штат ООО «КонвентФарма содействие» были приняты работники, в том числе истец Степанова (ранее Джидзалова) М.С., на должность Территориального менеджера, с которой 01.01.2017 г. был заключен трудовой договор № 18-ТД/17 на определенный срок, с 01.01.2017 г. по 29.12.2017 г.

В соответствии с п.1.5 Трудового договора, данный договор является срочным, заключен в порядке ч.5 ст.59 Трудового кодекса РФ для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) увеличения объема оказываемых Работодателем услуг.

В этой связи, с работниками структурного подразделения «Санофи Дентал» были заключены срочные трудовые договоры на период оказания услуг (с 01.01.2017 г. по 29.12.2017 г.).

Следовательно, трудовой договор с истцом заключался исключительно на срок

В срочном трудовом договоре обязательно указываются (ст. 57 ТК РФ, Письмо Роструда от 30.11.2009 № 3523-6-1): срок, на который заключен договор; причина, послужившая основанием для заключения именно срочного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Кроме того, основания и условия заключения срочного трудового договора прямо предусмотрены трудовым законодательством.

Так, согласно абз.6, ч. 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор должен заключаться в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В Трудовом договоре работодатель указал обстоятельства, на основании которых был заключен срочный трудовой договор.

В своем заявлении истица ссылается, что работодателем и ранее заключались срочные трудовые договоры с ней.

Действительно, с истцом заключались ранее срочные трудовые договоры в 2012 и в 2013 г. (приказ о приеме на работу от 20.03.2012 (№51-лс), приказ об увольнении от 29.12.2012: приказ о приеме на работу от 09.01.2013 (№11-лс), приказ об увольнении от 30.12.2016 (№350-к).

Все ранее заключенные срочные трудовые договоры между истцом и работодателем заключались также в рамках проекта, для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг.

Во всех срочных трудовых договорах обязательные для срочного трудового договора условия работодателем были соблюдены.

Кроме того, при заключении указанных трудовых договоров истец М. С. Степанова была осведомлена и о срочном характере трудовых правоотношений, об условиях и основаниях заключения именно срочного трудового договора, добровольно и осознанно согласилась с указанными условиями. К заключению срочных трудовых договоров Работодатель истца не принуждал. Приказы о приеме на работу и об увольнении истец подписывала лично и ни разу не заявила о своем несогласии с характером и условиями трудовой деятельности.

Так, истец была принята на работу по Трудовому договору на время действия Договора, заключенного между Заказчиком (АО «Санофи Россия») и Исполнителем (ООО «КонвентФарма содействие») (п.1.5 Трудового договора), с 01.01.2017 по 29.12.2017 г.

Срок, на который заключался трудовой договор был обусловлен «проектным» (временным) характером работы, объем которой увеличивался (расширялся) на период оказания услуг/ выполнения работ в соответствии с приложениями к Договору.

Приказ о приеме работника на работу от 01.01.2017 № 18к на условиях срочного трудового договора истцом подписан лично, с условиями Трудового договора истец была ознакомлена под роспись.

Все срочные трудовые договоры истец подписала без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока их заключения, в связи с чем у Работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения как ранее заключенных, так и Трудового договора от 01.01.2017 за№ 18-ТД/17, заключенного со Степановой М.С., при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Также судом установлено, что по соглашению об уступке прав и обязанностей по Договору от 17.11.2017 заключенному между Заказчиком (АО «Санофи Россия»), Исполнителем (ООО «КонвентФарма содействие») и ООО «КонвентФарма», ОГРН: 1177746036104 (далее - Новый Исполнитель) и в соответствии с п.14.5 Договора, все права и обязанности исполнителя по Договору с 01.01.2018 года перешли от ООО «КонвентФарма содействие», ОГРН: 1117746832444 к ООО «КонвентФарма», ОГРН: 1177746036104.

В связи с тем, что 17.11.2017 года работодателю было известно, что с 01.01.2018 года он не будет исполнять обязательства в рамках договора, 29.11.2017 года работодатель издает приказ № 46/1 «Об упразднении подразделения «Санофи Дентал» в полном составе 01.01.2018.

До 01.01.2018 года между работодателем и заказчиком все обязательства и расчеты в рамках исполнения договора были завершены, новые приложения не заключались.

Таким образом, с 01.01.2018 года между Заказчиком и Работодателем отсутствовали обязательственные правоотношения, являвшиеся основанием создания подразделения «Санофи Дентал» и, соответственно, для заключения трудовых договоров с территориальными представителями.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что листок нетрудоспособности по беременности и родам (рег.№ *, КП 77281) был предъявлен ею работодателю лишь 04.12.2017, ранее о факте беременности истец не сообщала.

Ввиду дистанционного характера работы истца (п.1.3 Трудового договора) у Работодателя отсутствовала возможность установить или выявить подобные обстоятельства.

04.12.2017 работодатель в надлежащем порядке под роспись уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока Трудового договора 29.12.2017 года

После ознакомления с Уведомлением истец обратилась к Работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 01.12.2017 г., предъявив листок нетрудоспособности.

В своем исковом заявлении истец не отрицает тот факт, что работодатель довел до ее сведения, что в связи с предоставлением истцу отпуска по беременности и родам и предоставлением листка нетрудоспособности, срочный трудовой договор с ней будет расторгнут последним днем временной нетрудоспособности, а именно, 12.03.2018 г.

Так, Степанова М.С. указывает в исковом заявлении: «04.12.2017 года, в связи с нахождением в периоде временной нетрудоспособности по беременности и родам Ответчику был предоставлен больничный лист, по окончании периода временной нетрудоспособности, договор продлен до окончания листа 12.03.2018 года, также мною подписано уведомление о том, что срочный трудовой договор продлевается до 12 марта 2018 г.».

В самом листке нетрудоспособности указана дата начала работы - 13.03.2018.

В этой связи несостоятельно утверждение истца о том, что она якобы не знала об истечении срока Трудового договора и считает себя состоящей в трудовых отношениях с Работодателем на неопределенный срок.

И 01.01.2017 года, при подписании срочного трудового договора, и при ознакомлении с приказом о приеме на работу, и при уведомлении истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора в порядке, предусмотренным трудовым законодательством, истцу было известно об истечении срока действия трудового договора 29.12.2017 г., а также о прекращении с ней трудовых отношений последним днем нетрудоспособности - 12.03.2018.

12.03.2018 года работодатель произвел необходимые расчеты, связанные с увольнением, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 12.03.2018, пригласил истца для ознакомления с приказом об увольнении от 12.03.2018 и выдачи трудовой книжки.

В акте № 1 об отказе работника от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора от 01.01.2017 г. № 18-ТД/17, датированном 22.03.2018 г. сама истец указывает, что ей действительно Работодатель предлагал ознакомиться под роспись с приказом об увольнении, датированным 12.03.2018 и получить на руки трудовую книжку, а также документы, связанные с увольнением. При этом право проставления даты ознакомления и замечаний в приказе работником не оспаривается.

Так, истец собственноручно указывает в акте об отказе: «В связи с тем, что 12.03.2018 я не была официально приглашена для получения трудовой книжки и соответственно 12.03.18 она мне не выдана, я отказываюсь подписывать документы текущей датой (22.03.2018), а также отказываюсь в получении трудовой книжки (22.03.2018), ...справки 2 НДФЛ, ...справки 182н и о страховом стаже.».

После отказа истца от получения трудовой книжки на руки, ответчик еще неоднократно направлял истцу уведомления почтой России (Опись вложения в ценное письмо от 23.03.2018 адресованное Степановой М.С. по адресу: Северная Осетия-Алания, Моздокский р-н, с. Веселое, Комсомольская ул., дом *; Опись вложения в ценное письмо от 23.03.2018 адресованное Степановой М.С. по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д.*, к.*, кв.*; Опись вложения в ценное письмо от 06.04.2018 адресованное Степановой М.С. по адресу: Северная Осетия-Алания, Моздокский р-н, с. Веселое, Комсомольская ул., дом *; Опись вложения в ценное письмо от 06.04.2018 адресованное Степановой М.С. по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д.*, к.*, кв.*).

Однако истец всячески уклонялась от получения трудовой книжки.

Таким образом, в связи с тем, что проект «Санофи Дентал» по состоянию на 01.01.2018 г. был прекращен, истцом предъявлен листок нетрудоспособности, у работодателя имелось законное основание для прекращения Трудового договора с истцом.

12.03.2018 г., уведомительный порядок при увольнении в связи с истечением срока Трудового договора, Работодателем был соблюден.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Это также предусмотрено абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).

В случае задержки выдачи трудовой книжки Работодателем, он вправе в добровольном порядке выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»),

И хотя работодатель фактически совершил все необходимые действия, связанные с оформлением процедуры увольнения истца, тем не менее, желая улучшить положение истца и предупредить возможные основания трудового спора, принял решение, а именно, издал приказ от 22.03.2018 г. за № 5 о выплате в добровольном порядке компенсации за задержку трудовой книжки за 9 календарных дней (вплоть до момента уведомления истца о получении трудовой книжки от 23.03.2018 г.).

Таким образом, не получение истцом трудовой книжки, отказ от подписания приказа об увольнении, связаны не с недобросовестным поведением Работодателя или нарушением им порядка увольнения, а являются следствием злоупотребления истцом правом, в том числе путем намеренного уклонения от получения трудовой книжки при увольнении.

Помимо указанного, в исковом заявлении истцом не представлено доказательств и обоснования суммы в размере 1560852 руб. по требованию о взыскании с ответчика за период с 01.01.2018 по 14.12.2018 оплаты труда за каждый месяц по условиям заключенного трудового договора от 01.01.2017 г.; истцом никак не обоснована сумма компенсации морального вреда и отсутствуют правовые основания и документы, подтверждающие моральные и физические страдания истца, связанные с ее увольнением.

Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на ранее заключённые с Работодателем трудовые договоры не может быть принята во внимание, а исковые требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению ввиду предъявления истцом требований за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Так, Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Срок следует исчислять с даты, следующей за датой ознакомления с приказом об увольнении (Приказ № 1-к от 12.03.2017 г.). Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом не представлено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указал Верховный суд РФ: «исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком».

При этом, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств тому не представлено.

Принимая во внимание, что с указанными исковыми требованиями Истец обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы лишь 14.12.2018 года, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Таким образом и с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степановой М.С. к ООО «КонвентФарма содействие» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-000175-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.А.

с участием прокурора Родионова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/19 по иску Степановой М.С. к ООО «КонвентФарма содействие» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степановой М.С. к ООО «КонвентФарма содействие» о восстановлении на работе, признании трудового договор░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.