Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2021 (2-1265/2020;) ~ М-1269/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-53/2021 (2-1265/20) УИД - 5 6RS0024-01-2020-002212-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года    п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бредихиной И.В., при секретаре Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Зиятдиновой А. Я., истцов Куницина А.С., Куницина А.С., Лебедева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Кочеткова Сергея Николаевича, Крючкова Николая Александровича, Куницина Александра Сергеевича, Куницина Андрея Сергеевича, Лебедева Максима Николаевича, Лиликина Алексея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» в лице конкурсного управляющего Секисовой Татьяны Викторовны об изменении формулировки увольнения, обязании произвести перерасчет заработной платы,

установил:

прокурор Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Кочеткова С.Н, Крючкова Н.А., Куницина А.С., Куницина А.С., Лебедева М.Н., Лиликина А.П., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» (ООО «Покровский завод многогранных опор») в лице конкурсного управляющего Секисовой Т.В. об изменении формулировки увольнения, обязании произвести перерасчет заработной платы, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Покровский завод многогранных опор» признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего    возложено на временного

управляющего ФИО18 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначена Секисова Т.В. В случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства (абз. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако, работниками

ДД.ММ.ГГГГ были написаны заявления о расторжении трудовых договоров с

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, так как с ними были заключены дополнительные соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 которого предусматривалась выплата работодателем работнику в последний день работы компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации в размере 2 окладов, согласно штатному расписанию. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 дополнительных соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 180 ТК РФ, ст. 178 ТК РФ работники уволены по соглашению сторон, о предстоящем увольнении не уведомлялись, требования об оплате труда уволенных работников не были включены в требования кредиторов.

Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области просит обязать ООО «Покровский завод многогранных опор» изменить основание увольнения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и произвести перерасчет заработной платы при увольнении.

В судебном заседании помощник прокурора Зиятдинова А.Я. исковые требования поддержала.

Истцы Куницын А.С., Куницын А.С., Лебедев М.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Кочетков С.Н., Крючков Н.А., Лиликин АП., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истцов, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах истцов о защите свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.

Из диспозиции ст. 45 ГПК РФ следует, что основанием для обращения прокурора в интересах граждан о защите свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений с иском в суд является обращение к нему граждан.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат заявлений истцов, адресованных прокурору Новосергиевского района с просьбой о защите их прав в судебном порядке на основании ст. 45 ГПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела коллективное заявление от сотрудников ООО «Покровский завод многогранных опор» на имя прокурора Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по поводу не получения расчета, подписанное в том числе истцами, а также заявление на имя прокурора Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку законности действий ФИО17, обязать конкурсного управляющего Секисову Т.В. выплатить денежные средства, произвести расчет цен и выплат, ускорить процесс арбитражного суда, подписанное представителем рабочих ФИО12, ФИО13, ФИО14, не являются доказательством обращения истцов к прокурору с просьбой о защите их трудовых прав в судебном порядке на основании ст. 45 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полномочий на предъявление настоящего иска у прокурора Новосергиевского района в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не имелось.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При установленных обстоятельствах исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.З ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:

исковое заявление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Кочеткова Сергея Николаевича, Крючкова Николая Александровича, Куницина Александра Сергеевича, Куницина Андрея Сергеевича, Лебедева Максима Николаевича, Лиликина Алексея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» в лице конкурсного управляющего Секисовой Татьяны Викторовны об изменении формулировки увольнения, обязании произвести перерасчет заработной платы оставить без рассмотрения.

После устранения указанных недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий