Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2019 ~ М-322/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Белюсевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шестакова Д. В. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права участия в долевом строительстве дома,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права участия в долевом строительстве дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (в настоящее время - АО «РКЦ «Прогресс»), как заказчиком и ООО «С-БИС», как застройщиком, был заключён договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по <адрес>, квартал 136, <адрес>, в соответствии с которым, АО «РКЦ «Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а ООО «С-БИС» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, передать АО «РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковым Д.В. и ООО «С-БИС» был заключён предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязалось передать в его собственность 2-хкомнатную квартиру площадью 77,62 кв.м, строительный №, на 14 этаже (16/9 этажного дома, 2 секция), по адресу: <адрес>, квартал 136.

Сторонами также был подписан протокол согласования цены к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить за приобретаемую <адрес> 949 560 рублей, исходя из цены 1 кв.м в 38 000 рублей. В тот же день между истцом и ООО «С-БИС» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ООО «С-БИС» денежный заём на неопределённый срок, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 949 560 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена истцом в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что фактически между ним и ООО «С-БИС» возникли отношения участия в долевом строительстве дома, оформленные предварительным договором купли-продажи №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил признать за ним право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136 в отношении двухкомнатной квартиры площадью 77,62 кв.м. строительный № на 14 этаже 16/9 этажного дома, секция №.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Бубнов Р.Г., Тихонова О.В. уточненные требования поддержали по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «С-БИС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - директор общества Паранин О.В. требования истца признал, при этом пояснил, что оплата за строительство была произведена истцом согласно договору в размере 2 000 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» Матвеева О.А., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что у АО «РКЦ «Прогресс» какие-либо обязательства перед истцом отсутствуют, данное общество является ненадлежащим ответчиком. Фактически АО РКЦ «Прогресс» не осуществляло финансирование, проектирование и строительства жилого дома, поскольку данные обязанности были возложены на ООО «С-БИС». Договоры между ООО «С-БИС» и Шестаковым Д.В. АО РКЦ «Прогресс» не согласовывало, следовательно, не является участником данных гражданских правовых отношений. Кроме того, считает, что истцом не были внесены денежные средства за указанную выше квартиру, поскольку векселя, переданные в счет оплаты квартиры, отсутствуют, а акты приема-передачи векселей ничем не подтверждаются, доказательств погашения векселей не представлено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> по доверенности Апаркина Т.М. возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Репер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования полагал обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1, 2 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключило с ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" договор, по условиям которого ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" приняло на себя обязательство предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства жилого дома с адресом: <адрес>, а ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку строительных материалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" 20% квартир в доме, осуществлять строительство с использованием собственного или привлеченного капитала в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

АО "РКЦ "Прогресс" является правопреемником ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс".На момент заключения указанного договора у его сторон не имелось разрешения на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Шестаковым А.А. было заключен два предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которыми после ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязалось передать в собственность Шестакову Д.В. двухкомнатную квартиру, строительный №, площадью 77,62 кв.м., расположенную на 14 этаже 16/9 этажного дома, 2 секция по адресу: <адрес>, квартал 136 (л.д.8-10).

В тот же день, сторонами также был подписан протокол согласования цены, в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить за приобретаемую двухкомнатную <адрес> 949 560 рублей, исходя из цены 1 кв.м. в 38 000 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковым Д.В. и ООО «С-БИС» был заключен договоры займа №, согласно которому Шестаков А.А. передал, а общество приняло в долг для осуществления своей уставной деятельности денежные средства за двухкомнатную квартиру в размере 2 949 560 руб. При этом, согласно договору займа, ООО «С-БИС» обязалось возвратить долг путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом (п.5.1) (л.д.15-16).

Во исполнение обязательств Шестаковым Д.В. общество приняло от последнего два простых векселя ООО «Репер», являющегося генеральным подрядчиком по строительству дома, в котором располагалась приобретаемая квартира, номиналом 500 000 руб. и 1 500 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, а также справкой ООО «Репер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Таким образом, Шестаковым Д.В. выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 000 000 рублей по предварительному договору купли-продажи № и договору займа №. Остальная сумма в размере 949 560 рублей Шестаковым Д.В. не оплачена, поскольку строительство дома не ведется.

Поскольку Шестаковым Д.В. внесена оплата в счет стоимости квартиры в строящемся доме, а ООО «С-БИС» обязалось по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать последнему в собственность квартиру в указанном доме, суд считает, что между данными лицами фактически возникли отношения участия в долевом строительстве дома, оформленные приведенным выше предварительным договором купли-продажи и договором займа.

В связи с тем, что АО «РКЦ «Прогресс» оспаривает права истца на долевое участие в строительстве указанного дома, и учитывая, что судом установлен факт наличия правоотношений, вытекающих из отношений участия в долевом строительстве, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика АО «РКЦ «Прогресс» о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском по настоящему делу являются необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса РФ право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных суду документов, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия. Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136.

Таким образом, исковые требования Шестакова Д.В. основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен фактически договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом, к возникшим отношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Иск о признании права участия в долевом строительстве выступает способом подтверждения и юридического признания права и носит по сути негаторный характер, а не направлен на оспаривание чьих-либо зарегистрированных прав и не имеет самостоятельное правообразующее значение.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Доводы представителя ответчика АО РКЦ «Прогресс» о том, что доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной истцом квартиры не имеется, безосновательны, поскольку данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и указано выше, истцом произведена оплата в размере 2 000 000 руб. путем передачи застройщику ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Репер», являющегося генеральным подрядчиком по строительству дома, в котором должна располагаться квартира, указанная в договоре. Факт передачи векселей подтверждается актами приема-передачи, подписанными, в том числе директором ООО «С-БИС», а также бухгалтерской документацией и не оспаривалось представителем ООО «С-БИС» в судебном заседании, также подтверждается отзывом ООО «Репер». При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что доказательств, подтверждающих факт оплаты в размере 2000000 не имеется.

Утверждения АО РКЦ « Прогресс» о том, что договор о долевом участии заключен не был, следовательно, истец участником долевого строительства не является, несостоятельны. Как указано выше, в данном случае денежные средства гражданина были привлечены для строительства дома, в счет оплаты стоимости квартиры, которая по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию будет передана в собственность. Данные правоотношения были оформлены предварительным договором купли-продажи и договором займа. Вместе с тем, анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что данные отношения вытекают из долевого участия в строительстве, в связи с чем, права и законные интересы истца неправильным оформлением соответствующих договоров ущемлены быть не могут. К тому же, ООО «С-БИС» не оспаривает факт оплаты в счет стоимости указанной выше квартиры по предварительному договору, напротив, подтверждает данный факт, представляя соответствующую документацию.

Доводы представителя АО РКЦ «Прогресс» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, безосновательны. У АО РКЦ «Прогресс» имеются правоотношения с ООО «С-БИС» по строительству дома, в котором расположены указанная выше квартира. Данное общество оспаривает права истца на долевое участие, в связи с этим, является надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Д. В. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права участия в долевом строительстве дома удовлетворить.

Признать за Шестаковым Д. В. право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136 в отношении двухкомнатной квартиры площадью 77,62 кв.м. строительный № на 14 этаже 16/9 этажного дома, секция №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.