Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 24.08.2020

УИД 10RS0011-01-2020-009558-47

№ 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

     г. Кемь РК                                                                              10 сентября 2020 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищука С.В. на определение начальника ЦАФП ГИБД МВД по Республике Карелия от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26.05.2020 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и обязании орган (должностное лицо)принять к рассмотрению жалобу от 11.07.2020,

у с т а н о в и л:

Определением начальника ЦАФП ГИБД МВД по Республике Карелия от 20 июля 2020 года ходатайство Пищука С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26.05.2020г. № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отклонено по изложенным в оспариваемом определении доводам.

Пищук С.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, указав, что:

- оспариваемое определение основано на недостаточном изучении изложенных в ходатайстве аргументов о неведении заявителя о поступлении на его имя, по адресу его регистрации почтового сообщения с постановлением по делу об административном правонарушении;

- об оспариваемом постановлении ему стало известно 09.07.2020г. из официального сайта Госуслуг. 11.07.2020г. он обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования;

- отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования орган (должностное лицо) фактически лишил его права на защиту и оспаривание решения о привлечении его административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Просит суд отменить определение начальника ЦАФП ГИБД МВД по Республике Карелия от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26.05.2020г. № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, восстановить срок обжалования постановления от 26.05.2020г. и обязать орган (должностное лицо) принять к рассмотрению жалобу от 11.07.2020.

Пищук С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, административные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 1, 2,4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что определением начальника ЦАФП ГИБД МВД по Республике Карелия от 20 июля 2020 года ходатайство Пищука С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД про Республике Карелия от 26.05.2020 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отклонено.

В качестве мотивов принятия решения об отклонении заявленного ходатайства, должностным лицом, в том числе, указано, что постановление от 26.05.2020 о привлечения Пищука С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было направлено ему заказной корреспонденцией с присвоением внутрироссийского почтового идентификатора №. 09 июня 2020 года указанному выше регистрируемому почтовому отправлению присвоен статус: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»; 19.06.2020г. - истек срок обжалования названного постановления, 22.06.2020г. - постановление вступило в законную силу; Пищук С.В. обратился с жалобой 11.07.2020г. В качестве подтверждения в материалах дела имеется распечатка сведений с официального сайта «Почта России» из которой следует, что 09.06.2020г. истек срок хранения почтового отправления с идентификатором №.

Однако, вывод об истечении срока обжалования 19.06.2020г.и вступлении постановления в законную силу 22.06.2020г. сделан должностным лицом на неверном толковании норм административного законодательства.

В соответствии с разъяснениями вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (ответ на вопрос 19), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При этом необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, былавозвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № на имя Пищука С.В. отправителю не возвращалось, и по состоянию на 09.09.2020 г. находится на временном хранении в отделении связи № г. Мурманска.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом определения от 20 июля 2002 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление от 25.06.2020г. в адрес отправителя возвращено не было.

Отсчет должностным лицом последнего дня подачи жалобы (19.06.2020) от дня присвоения почтовому отправлению статуса «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (09.06.2020) противоречит действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что о вынесениипостановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Пищуку С.В. стало известно 09.07.2020 г. Доводы в указанной части материалами дела, административного дела не опровергнуты. С жалобой на указанное постановление Пищук С.В. обратился 11.07.2020 г., т.е. в 10-дневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, определение от 20.07.2020 не может быт признано законным, и подлежит отмене.Иные доводы жалобы в рассматриваемом споре правового значения не имеют.

Вменяемом Пищуку С.В. правонарушение совершено 26.05.2020 г. Учитывая, что жалоба не содержит адресованного судье требования об отмене постановления от 26.05.2020г. № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, она подлежит возврату в Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия для принятия решения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░