Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2014 ~ М-1332/2014 от 05.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1689/14 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Батикяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Батикяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Батикяном А.А. был заключен кредитный договор, путем подачи ответчиком анкеты-заявления, данная оферта была акцептована банком путем выдачи ответчику банковской карты и установления по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по кредитной карте погашалась частично с просрочкой, начиная с мая 2013г. погашения по кредитному договору не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Батикяном А.А. был заключен кредитный договор, путем подачи ответчиком анкеты-заявления, данная оферта была акцептована банком путем выдачи ответчику банковской карты и установления по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по кредитной карте погашалась частично с просрочкой, начиная с мая 2013г. погашения по кредитному договору не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Батикяна А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Скворцова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Батикян А.А. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, пени и штраф не признал, при этом пояснил, что не исполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением. В связи с этим, просил снизить штрафные санкции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Батикяном А.А. был заключен кредитный договор, путем подачи Батикяном А.А. анкеты-заявления, данная оферта была акцептована банком путем выдачи ответчику банковской карты и установления по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Батикян А.А. указал, что с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязался их выполнять.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Батикяном А.А. был заключен кредитный договор, путем подачи Батикяном А.А. анкеты-заявления, данная оферта была акцептована банком путем выдачи ответчику банковской карты и установления по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Батикян А.А. указал, что с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязался их выполнять.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, Батикяну А.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб. и кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается анкетами-заявлениями на получение кредитной карты и установления кредитного лимита, расчетами задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., начисленным процентам и комиссии составляет в размере <данные изъяты> ; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., начисленным процентам и комиссии составляет в размере <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Батикян А.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 9.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт, за возникновение технической задолженности ответчик обязался уплачивать банку штрафные санкции.

Поскольку Батикян А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций являются обоснованными.

Однако заявленная истцом сумма пеней и штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> руб. по каждому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Батикяна А. А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные проценты и комиссии в размере <данные изъяты>., пени и штрафные санкции в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты> начисленные проценты и комиссии в размере <данные изъяты>, пени и штрафные санкции в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014г.

Судья Ю.В. Косенко