Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2012 ~ М-463/2012 от 28.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Самарову В.В., Топкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать с Самарова В.В., Топкиной О.В. сумму задолженности в размере 127694 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 88 копеек. Мотивировал свои требования тем, что 24.12.2010г. между истцом и Самаровым В.В. был заключен кредитный договор *, согласно которого истец передал ответчику кредит в сумме 150000 рублей. В соответствии с п.1. пп.1 договора Самаров В.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита - 18.12.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истом и ответчиком Топкиной О.В. был заключен договор поручительства *. Согласно п.3 договора поручительства поручитель отвечает перед истцом солидарно с должником в том же объеме. По состоянию на 23.01.2012г. задолженность ответчиков перед истцом составила: 120847 рублей 60 копеек – текущая задолженность по кредиту; 6 847 рублей 11 копеек – задолженность по процентам. 23.11.2011г. ответчикам были направлены уведомления с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, но данные уведомления были ответчиками проигнорированы.

В судебное заседание представитель КБ «Канский» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Цимерманн М.А., полномочия подтверждены, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Самаров В.В., Топкина О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает, о чём указано в его заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2010 года между истцом и ответчиком Самаровым В.В. был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на срок по 18 декабря 2013 года с уплатой 17 % годовых.

В обеспечение предоставленного кредита между банком Топкиной О.В. был заключен договор поручительства * от 24 декабря 2010г. по которому поручитель согласно п.1.3 договора поручительства отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга процентов по кредитному договору, повышенных процентов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно раздела II п.5 кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

На основании раздела VI кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

23 ноября 2011г. истцом в адрес ответчиков были направлены письма о возврате задолженности по кредиту.

Поскольку ответчик Самаров В.В. не выполнил должным образом свои обязательства по договору по состоянию на 23 января 2012г. образовалась задолженность в размере 127694 рубля 71 копейка, из которых 120847 рублей 60 копеек текущая задолженность по кредиту, 6847 рублей 11 копеек задолженность по процентам по кредиту.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства должным образом, с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 3753 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО к Самарову В.В., Топкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самарова В.В., Топкиной О.В. в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору в размере 127694 рубля 71 копейку, из которых 120847 рублей 60 копеек текущая задолженность по кредиту, 6847 рублей 11 копеек задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева