Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1781/2015 от 20.07.2015

                    Дело № 12-1781/2015

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                   20 августа 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова С. А. на постановление о привлечении к административной ответственности и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Шестаков С.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене названных постановления и решения. В обоснование жалобы указал, что ранее ПДД РФ он не нарушал и не был осведомлен о порядке оформления административного правонарушения, а инспектор ФИО1 не разъяснил ему прав. При повороте направо с <адрес> пешеход находился на тротуаре, а в момент проезда пешеход находился на границе тротуара и проезжей части. В момент поворота по третьей полосе от пешехода двигался другой автомобиль, который перекрыл ему (Шестакову С.А.) обзор части пешеходного перехода.

В судебном заседании Шестаков С.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что находился в растерянности во время оформления инспектором постановления, поэтому не заявил о своем несогласии с действиями инспектора и о наличии у него (Шестакова С.А.) видеорегистратора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из подпунктов 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.А. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов на перекрестке <адрес> Шестаков С.А., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

То обстоятельство, что Шестаков С.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шестаков С.А. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Шестакова С.А. о наложении наказания в виде штрафа оставлена без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Суд критично оценивает фотографии, представленные Шестаковым С.А. в подтверждение своих доводов. На месте происшествия Шестаков С.А., как указано выше, не оспаривал факт совершения правонарушения и не заявлял о том, что у него имеется видеорегистратор, поэтому суд считает, что данные фотографии не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Доводы Шестакова С.А. о том, что при вынесении сотрудником ДПС постановления он был введен в заблуждение относительно того документа, в котором поставил подпись, являются несостоятельными.

Доводы Шестакова С.А. об отсутствии помех для движения пешехода и, соответственно, нарушения им п. 13.1 Правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права и не влияет на правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств Шестаков С.А. законно и обоснованно был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова С.А. оставить без изменения, жалобу Шестакова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   В.Н. Холминова

    Подлинный документ подшит в дело № 12-1781/2015 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь