Приговор по делу № 1-284/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-284(1)/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2015 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого Самарканова А.Р.,

защитника – адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Самарканова А.Р., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Самарканов А.Р. дважды совершил в Энгельсском районе Саратовской области кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2014 года примерно в 22 часа 30 минут Самарканов А.Р. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО4 Непосредственно после этого Самарканов А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками, применяя усилие, потянул за навесной замок, вырвав его вместе с пробоем из косяка двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 80 кг зерна ячменя стоимостью по 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 600 рублей, находящиеся в 2 мешках, не представляющих материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, имущество ФИО4 и причинив ему ущерб на общую сумму 600 рублей, Самарканов А.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Самарканов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

2 января 2015 года примерно в 22 часа 30 минут Самарканов А.Р. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО4 Непосредственно после этого Самарканов А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками, применяя усилие, потянул за навесной замок, вырвав его вместе с пробоем из косяка двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 80 кг зерна ячменя стоимостью по 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 600 рублей, находящиеся в 2 мешках, не представляющих материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, имущество ФИО4 и причинив ему ущерб на общую сумму 600 рублей, Самарканов А.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Самарканов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшего, а также государственного обвинителя по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Самарканова А.Р. по двум эпизодам хищений суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что действия подсудимого при совершении хищений являлись не заметными для окружающих, совершались из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Самарканова А.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Самарканову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Самарканов А.Р. характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду признание им своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самарканова А.Р., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд считает исправление Самарканова А.Р. возможным только в условиях связанных с изоляцией от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенные преступления.

При определении Самарканову А.Р. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в действиях подсудимого Самарканова А.Р. содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Самарканова А.Р., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Самарканова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2014 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 2 января 2015 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самарканову А.Р. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самарканову А.Р. исчислять с 8 мая 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 28 апреля 2015 года по 8 мая 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова