Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4153/2014 ~ М-4346/2014 от 21.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года                               г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балабанова ФИО6 к ЗАО «Объединенная страховая компания о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления Балабанова А.А. без рассмотрения, в связи с тем, что п. 7.4 Договора страхования, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено разрешение споров, разногласий и требований, возникающих из договора или в связи с ним, в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате Самарской области.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что данный пункт действителен, если соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска, договор страхования транспортного средства является договором присоединения, на указанные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, предусматривающее альтернативную подсудность по выбору истца.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Судом установлено, что между Балабановым А.А. и ЗАО «Объединенная страховая компания» заключен договор страхования наземного транспорта серии А 51 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7.4 указанного договора страхования все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате Самарской области.

    В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен на основании стандартного, типового договора страхования средств наземного транспорта ЗАО «ОСК», существенные условия между сторонами были согласованы: определен объект страхования, страховая сумма, страховые риски, порядок расчета страхового возмещения и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора, при этом стороны договорились и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате Самарской области, что не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав истца как потребителя.

Довод представителя истца о том, что заключенный договор обладает признаками договора присоединения, не может быть принят во внимание по указанным выше основаниям.

Доводы представителя истца о том, что возникшие из заключенного с ответчиком договора правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 17 которого споры по делам о защите прав потребителей подведомственны только судам, поэтому условие договора о разрешении спора в третейском суде ущемляет права истца как потребителя, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга о проверке конституционности абз.6 ст. 222 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 16, пп.1,2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ», абз.6 ст. 222 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 16, п. 1,2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 1 и п. 3 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ», как допускающий при определенных условиях возможность передачи споров, которые возникают из отношений потребителей с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, на рассмотрение третейских судов, не нарушает перечисленные в запросе конституционные права, к которым отнесено и право на рассмотрение дела судом и право на предъявление иска по выбору истца.

Ссылка представителя истца на незаконность п. 7.4 договора несостоятельна, поскольку данный договор в части условия о разрешении споров в третейском суде истцом в установленном законом порядке оспорен не был. При подписании договора правом исключить отдельные положения из содержания договора, заявитель не воспользовался.

Учитывая, что до рассмотрении дела по существу от представителя ответчика поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в Советском районном суде г. Самары и имеется соглашение сторон о рассмотрении и разрешении данного спора в третейском суде, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223- 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░