Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2021 от 05.04.2021

административное дело № 12-39/2021 (5-89/2021)

Решение

город Славянск-на-Кубани         19 мая 2021 года           

Судья Славянского городского суд Краснодарского края	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 09 февраля 2021 года,

установил:

Березовский В.В. обратился в Славянский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 09 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что с принятым постановлением мирового судьи не согласен, по тем основаниям, что обвинение в подложности документов считает необоснованным. Управление транспортным средством является жизненно необходимым для заявителя, так как специфика работы предусматривает управление транспортными средствами. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 09 февраля 2021 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Березовский В.В. неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Телефонный № указанный в жалобе не отвечает (л.д. 30).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно представленного возражения просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 09 февраля 2021 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, а/д <адрес>-на-Кубани- Темрюк А 290, <адрес> 8км+200м, водитель Березовский В.В. управлял автомобилем марки «Рено Меган» с транзитными государственными регистрационными знаками №, которые являются заведомо подложными, чем нарушил абз. 5 п. 11 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). В связи с чем, в отношении Березовского В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани от 09 февраля 2021 года, Березовский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, а/д <адрес>-на-Кубани- Темрюк А 290, <адрес> 8км+200м, водитель Березовский В.В. управлял автомобилем марки «Рено Меган» с транзитными государственными регистрационными знаками №, которые являются заведомо подложными.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, объяснением Березовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета утраченных регистрационных знаков, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, Березовский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Березовского В. В.ича дела об административном правонарушении, имели место 21 октября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло бы на исход дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 09 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 09 февраля 2021 года в отношении Березовского В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Березовского В. В.ича без удовлетворения.

Копия верна Согласованно

Судья                                                         Пелюшенко Ю.Н.