Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-455/2022 ~ М-1-438/2022 от 08.09.2022

    УИД 73RS0021-01-2022-000601-13

    Дело № 2-1-455/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            15 ноября 2022 года                                                                                              г. Сенгилей

                    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

            судьи Кузнецовой М.С.

            при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

            с участием заместителя прокурора Сенгилеевского района - Нягусева Д.В.,

            а также с участием истца Ступиной Е.Н., представителей ответчика – Павлушкиной О.А., Козлова А.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Ступиной Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» об обязании выплатить денежную компенсацию рыночной стоимости домовладения, прекращении права собственности на домовладение, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

            установил:

            Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области Каргин Н.Н. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах Ступиной Е.Н., уточненным в ходе судебного разбирательства по делу, к ООО «Сенгилеевский цементный завод» об обязании выплатить денежную компенсацию рыночной стоимости домовладения, прекращении права собственности на домовладение, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда.

            В обоснование исковых требований указывает, что в рамках рассмотрения обращения Ступиной Е.Н. по вопросу расселения из санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» были выявлены обстоятельства для прокурорского вмешательства. Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.04.2020 года № 42-РС33 для завода была установлена санитарно-защитная зона. Пунктом 2 вышеуказанного решения установлены ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод», согласно которым не допускается использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны, в том числе в целях размещения жилой застройки. Границы санитарно-защитной зоны для завода внесены в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением реестрового номера 73:14-6.237. Согласно программе переселения жителей р.п. Цемзавод из санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» (основная производственная площадка), утвержденной генеральным директором завода, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, входит в границы санитарно-защитной зоны. Данное жилое помещение принадлежит Ступиной Е.Н. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная квартира, находящаяся в санитарно-защитной зоне завода, не расселена, что нарушает его право на благоприятное проживание.

            Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ООО «Сенгилеевский цементный завод» выплатить Ступиной Е.Н. денежную компенсацию за принадлежащую ей 21/100 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 375 000 руб., а также за принадлежащую ей 35/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 42 000 руб.; после выплаты Ступиной Е.Н. денежной компенсации за принадлежащие ей 21/100 долю в доме и 35/100 долю земельного участка, расположенные по указанному выше адресу; прекратить право собственности Ступиной Е.Н. на указанные доли в доме и земельном участке и признать за ООО «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на указанное домовладение; взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу Ступиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУ администрация МО «<адрес>» Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании до перерыва истец Ступина Е.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что в отношении ее имущества применен запрет на регистрационные действия, поскольку имеется непогашенная задолженность.

В судебном заседании заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал.

            В судебном заседании представители ответчика – по доверенностям Павлушкина О.А., Козлов А.И. с уточненными исковыми требованиями не согласились, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

В силу п. 1 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

            1) защита жизни и здоровья граждан;

            2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

            3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

            4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

            5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

            В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

            По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

            Согласно пункту 6 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации Возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

            В силу ч. 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

            Подпунктами 1, 2, 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что убытки возмещаются: гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков; собственникам зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства в случае, если строительство таких зданий, сооружений, объектов начато до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории и в отношении их не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием таких зданий, сооружений, объектов предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, федеральными законами, требованиями разрешений на строительство (далее - обязательные требования к количеству этажей и (или) высоте объекта).

            В подпункте 1 пункта 8 данной статьи указано, что убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещает, в том числе собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

            Согласно пункту 15 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выкупа земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, предоставления возмещения за прекращение прав на земельные участки в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса возмещение убытков в соответствии с настоящей статьей не осуществляется, за исключением убытков, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящей статьи.

            По взаимосвязанному смыслу указанных норм, если выкуп участка и находящегося на нем здания правообладателями объектов, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, не был произведен, соответствующее соглашение отсутствует, а иск о сносе не предъявлен, компенсация убытков истцу может быть произведена на основании ст. 57.1 Земельного кодекса РФ в порядке возмещения ущерба исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

            Согласно п. 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 32 Правил компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ступина (ранее – Суркова) Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 21/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 73:14:050102:213 общей площадью 243 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по сведениям бюро технической инвентаризации – <адрес>) и 35/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 73:14:050102:1 общей площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по сведениям бюро технической инвентаризации – <адрес>).

В отношении указанных выше объектов недвижимости имеется обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановлений ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления ОСП по Сенгилеевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты недвижимости, материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, скрин-шотом интернет-сайта «ФССП России» и пояснениями истца в суде.

В указанном домовладении зарегистрирована истец Ступина Е.Н. и ее дочь – *** с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и ее дети по данному адресу не проживают в связи с невозможностью проживать в домовладении из-за нахождения его вблизи завода, что подтверждается пояснениями стороны истца, данными ими в суде.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

            Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.04.2020 года № 42-РС33 для ООО «Сенгилеевский цементный завод», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, установлена санитарно-защитная зона следующих размеров: в северном направлении – 300 м, в северо-восточном направлении – 300 м, в восточном направлении – 300 м, в юго-восточном направлении – 300 м, в южном направлении – 240 м, в юго-западном направлении – 50 м, в северо-западном направлении – 81 м.

            Пунктом 2 приведенного решения установлены ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод», согласно которым не допускается использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны, в том числе в целях размещения жилой застройки.

            Сведения о санитарно-защитной зоне ООО «Сенгилеевский цементный завод», а также об указанных выше ограничениях использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением реестрового номера 73:14-6.237.

            Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МУ администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области было выдано ООО «Сенгилеевский цементный завод» разрешение на строительство объекта капитального строительства – завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тонн в год.

            Также в состав ООО «Сенгилеевский цементный завод» входят 33 объекта, которые на момент рассмотрения дела поставлены на кадастровый учет, и на которые зарегистрировано право собственности за ООО «Сенгилеевский цементный завод».

            Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №-РС33, разрешением на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, санитарно-защитная зона ООО «Сенгилеевский цементный завод» и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, в том числе для размещения жилой застройки, на момент рассмотрении настоящего дела являются установленными, а также завод введен в эксплуатацию.

            Факт нахождения домовладения истца в границах санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается программой переселения жителей р.<адрес> из санитарно-защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» (основная производственная площадка), утвержденной в 2020 году, согласно которой домовладение истца был включен в график переселения, являющийся приложением к программе.

С целью определения рыночной стоимости квартиры Ступиной Е.Н. в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» *** от ДД.ММ.ГГГГ № Э6053/22 рыночная стоимость 21/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 73:14:050102:213 общей площадью 243 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по данным БТИ – <адрес>), по состоянию на дату – ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий принятию решения об установлении границы санитарно-защитной зоны завода) составляет 375 000 руб., на дату проведения экспертизы – 383 000 руб.; рыночная стоимость 35/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по данным БТИ – <адрес>) по состоянию на дату – ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 руб., на дату проведения экспертизы – 53 000 руб.

С данным заключением эксперта сторона истца согласилась, уточнила исковые требования после проведения экспертизы, а сторона ответчика его не оспаривала.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости спорного недвижимого имущества на момент рассмотрения данного дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности», произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификации, который является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

            Также суд отмечает, что в данном деле стороной истца предъявлен иск о возмещении убытков. Этот способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 ГК РФ и вышеуказанными специальными нормами, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

            Учитывая изложенное, а также принимая во внимание выбранный стороной истца способ защиты, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у Ступиной Е.Н. возникло право на получение денежной компенсации стоимости принадлежащего ей домовладения, а у ООО «Сенгилеевский цементный завод», следовательно, возникла обязанность по выплате данной компенсации истцу в размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

            При этом суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что стороной истца по данному делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.

            Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и в совокупности в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, а также то, что в отношении спорного имущества на момент рассмотрения дела имеется обременение в виде запрета на регистрационные действия в связи с наличием у истца задолженности, суд приходит к выводу о том, что следует возложить на ООО «Сенгилеевский цементный завод» обязанность выплатить Ступиной Е.Н. денежную компенсацию за принадлежащую ей 21/100 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 73:14:050102:213 общей площадью 243 кв.м и 35/100 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 73:14:050102:1 общей площадью 578 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по сведениям бюро технической инвентаризации – <адрес>), в размере 417 000 рублей после снятия обременения в виде запрещения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

            Учитывая компенсационный характер заявленных требований и последствия их удовлетворения, а также принимая во внимание пояснения представителя истца и заявление истца о намерении отказаться от спорной собственности после получения от ответчика возмещения ее стоимости, суд считает необходимым прекратить право собственности Ступиной Е.Н. на указанное домовладение и признать за ООО «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на указанное домовладение после выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере 417 000 руб. (375 000 руб. за долю в жилом доме + 42 000 руб. за долю в земельном участке).

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении искового требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Ступиной Е.Н., к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда в рассматриваемом случае не предусмотрена.

            При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Ступиной Е.Н., подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

            В представленном ходатайстве управляющий ООО «Многопрофильный деловой центр» просит взыскать стоимость производства судебной экспертизы в размере 20 000 руб., указав, что оплата экспертизы не произведена.

            Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования имущественного характера судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сенгилеевский цементный завод» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

                    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

                    Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Ступиной Е.Н., удовлетворить частично.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» выплатить Ступиной Е.Н. денежную компенсацию за принадлежащую ей 21/100 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 243 кв.м и 35/100 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 73:14:050102:1 общей площадью 578 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по сведениям бюро технической инвентаризации – <адрес>), в размере 417 000 рублей после снятия обременения в виде запрещения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

            После выплаты Ступиной Е.Н. денежной компенсации за принадлежащую ей 21/100 долю в праве на жилой дом и 35/100 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по сведениям бюро технической инвентаризации – <адрес>), в размере 417 000 рублей прекратить право собственности Ступиной Е.Н. на указанное домовладение и признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» право собственности на указанное домовладение.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

            В удовлетворении искового требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Ступиной Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

            Вступившее в законную силу решение суда после выплаты Ступиной Е.Н. денежной компенсации является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Ступиной Е.Н. на указанное домовладение и признании права собственности ООО «Сенгилеевский цементный завод» на указанное домовладение.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 ноября 2022 года.

    Судья                                                                                      М.С. Кузнецова