Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-720/2018 от 19.04.2018

Материал №4/1-720/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 05 июня 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Устименко В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Заречина С.В. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Заречин С.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2016 года) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока – 12.11.2013, конец срока – 07.11.2018).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто более 3/4 срока наказания, для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании срока наказания, иска не имеет, в совершенном преступлении искренне раскаялся и твердо встал на путь исправления.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, согласно его письменному заявлению, выслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Заречин С.В., находясь в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 28 января 2014 года, установленный порядок нарушал 2 раза, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 16.09.2014. Распределен в обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Допустил 2 нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке 2 раза. Взыскания сняты. Имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает связь с родственниками.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный за период отбывания наказания имеет поощрения, но вместе с тем, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что трижды наказывался в дисциплинарном порядке. И хотя взыскания сняты, факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о систематическом игнорировании установленных правил поведения и отрицательно характеризуют личность осужденного в период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. Применение к осужденному мер поощрения и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что осужденный Заречин С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства осужденного Заречина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова