Решение по делу № 2-775/2018 ~ М-83/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

с участием представителя истца Насретдинова Р.Ф., действующего на основании доверенности от 21.07.2014 г., зарегистрированной в реестре за № 4Д-1480,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Д.В. к Бухмастову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Д.В. обратился в суд с иском к Бухмастову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством оплаты процентов истцу в размере 1% от полученной суммы каждые пятнадцать дней со дня выдачи займа, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки сумма займа должна быть возвращена в полном объеме до 01.07.2017г. За период с 01.03.2017г. по 01.07.2017г. (123 дня) сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>.

В случае невозврата данной суммы займа в указанный срок ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки от суммы займа.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, указанные в расписке. За период с 02.07.2017г. по 12.12.2017г. (164 дня) неустойка составила <данные изъяты>.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен, в связи с поступившим возражением должника.

Истец Сулейманов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Насретдинов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Бухмастов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислениями соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 01.03.2017г. между Сулеймановым Д.В. (истец) и Бухмастовым А.В. (ответчик) был заключен договор займа, а именно: Бухмастов А.В. взял в долг у Сулейманова Д.В. <данные изъяты> руб. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 1% (<данные изъяты>.) в день от всей суммы займа, оплату процентов обязуется выплачивать каждые 15 дней, со дня выдачи займа. Бухмастов А.В. обязуется вернуть долг и проценты до 01.07.2017г. За нарушение сроков возврата долга и начисленных процентов обязуется выплатить неустойку в размере 1% (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, представленная истцом в подтверждение наличия между сторонами договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако как установлено судом, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено.

    В связи с чем, суд считает требования истца Сулейманова Д.В. о взыскании с ответчика Бухмастова А.В. денежных средств - долга по договору займа в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, но подлежат взысканию частично, в связи с неверным указанием в формуле расчета истца – количества дней за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд считает необходимым произвести новый расчет суммы процентов.

Период просрочки возврата долга составляет с 02.03.2017г., таким образом, сумма процентов за период с 02.03.2017г. по 01.07.2017г. (121 день), составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суммы процентов, ответчиком суду не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, а также длительного срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Поскольку по данному делу представитель истца участвовал на двух судебных заседаниях, с учетом несложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Бухмастова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Сулейманова Д.В. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сулейманова Д.В. к Бухмастову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бухмастова А.В. в пользу Сулейманова Д.В. денежную сумму по договору займа от 01.03.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья               Е.В. Чирухина