Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2018 (2-3187/2017;) ~ М-3077/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

с участием истца Сегина Е.Н., его представителей Гусарова Д.А., Смирнова Е.Е.,

ответчика Мовсисян Г.Х.,

третьего лица Балакиной Н.Г.,

представителя третьего лица «СВГК» - Кузнецовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сегина Е.Н. к Мовсисяну Г.Х. третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Балакиной Н.Г., Кареву Д.А. о взыскании штрафных санкций по договору,

установил:

Сегин Е.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Мовсисяну Г.Х. о взыскании штрафных санкций по договору, указав, что он является собственником газоснабжающего оборудования, состоящего из трубы среднего давления, шкафа № и трубы низкого давления диаметром 100 мм, расположенных на <адрес>, которые он построил и подключил к сетям газоснабжения за счет собственных средств, что обошлось ему более чем в 1.300.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор-соглашение, согласно которому он дал ответчику согласие на врезку-подключение к своему газоснабжающему оборудования для газоснабжения принадлежащего ответчику дома по адресу: <адрес>. Пунктом 4 данного соглашения врезка и подключение третьих лиц без его, Сегина Е.Н., согласия запрещена. За нарушение данного условия ответчик обязался выплатить штраф в размере 500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик преследуя получение материальной выгоды, дал согласие на подключение к газопроводу низкого давления 65 мм Балакиной Н.Г., собственнице земельного участка и строящегося дома в п.Кириллинский, ул.Южная,13. За выдачу согласия, Мовсисян Г.Х., со слов Балакиной Н.Г., получил от нее 200.000 рублей. Газовый шкаф № находится в непосредственной близости от принадлежащего ему жилого дома и бесконтрольное увеличение абонентов создает для него большие неудобства, поскольку при увеличении объема потребления газа происходит сброс давления газа через технологические клапаны в атмосферу, в результате чего загрязняется воздух на его участке, делая невозможной нормальную эксплуатацию дома. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 500.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.200 рублей и на оплату услуг адвоката в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании истец Сегин Е.Н., его представители Гусаров Д.А., Смирнов Е.Е., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что штрафная санкция, установленная соглашением, имеет своей целью возмещение расходов, понесенных истцом на строительство газового оборудования и его подключение к газовым сетям. Он предполагал, что построенное им оборудование будет использоваться на десяти участках, включая собственный участок. За дачу согласия на подключение каждый возместил бы ему по 130.000 рублей. В настоящее время Сегин Е.Н. дал согласие на подключение и получил компенсацию в размере 130.000 рублей только от Мовсисяна Г.Х. Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, дал согласие Балакиной Н.Г. и собственником трубы, проведенной к Балакиной Г.Г., является ООО «СВГК», последние будут подключать иных лиц к своей трубе, минуя Сегина Е.Н., в связи с чем он лишен возможности компенсировать свои затраты на строительство. Кроме того, последующее подключение ООО «СВГК» неограниченного числа абонентов приведет к невозможности использования им, Сегиным Е.Н., нужного ему объема газа: он намеревается построить на участке бассейн с подогревом, баню, а также дом для детей.

Ответчик Мовсисян Г.Х. в судебном заседании пояснил суду, что он подписывал с Сегиным Е.Н. соглашение, которым обязался не давать согласие на подключение в газопровод третьим лицам без согласия Сегина Е.Н. Однако сумму штрафа он узнал только в суде, полагает ее завышенной, поскольку он уже заплатил истцу за подключение к газопроводу 130.000 рублей, понес расходы 500.000 рублей за строительство газопровода к своему участку. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (2 года и 5 лет), супруга не работает, на основании решения суда с него удерживается взысканная кредитная задолженность. На тот момент, когда к нему обратилась Балакина Н.Г. с просьбой дать согласие на подключение к газопроводу, он уже не являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом был продан Кареву Д.А. Согласие он дал Балакиной Н.Г., поскольку именно его согласие требовала газовая служба за подключение в газопровод. Давая согласие, он сказал Балакиной Н.Г., что необходимо согласовать подключение с Сегиным Е.Н. За согласие он от Балакиной Н.Г. денежных средств, иных выгод не получал.

Третье лицо Балакина Н.Г. пояснила суду, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. У нее состоялся разговор с Сегиным Е.Н., в ходе которого он говорил, что она может подключиться от него к газопроводу. Однако, в газовой службе ей сказали, что согласие на подключение к газопроводу необходимо получить не от Сегина Е.Н., а от собственника газового оборудования, находящегося на участке <адрес> – Мовсисяна Г.Х., хотя на тот момент собственником жилого дома № уже являлся Карев Д.А. Давая ей согласие на подключение к газопроводу, Мовсисян Г.Х. предупреждал, что необходимо получить согласие Сегина Е.Н. Согласие на подключение ответчик ей дал безвозмездно. О наличии между Сегиным Е.Н. и Мовсисян Г.Х. соглашения, ей ничего известно не было.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» Кузнецова В.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что ООО «СВГК» не является стороной договора, заключенного между Сегиным Е.Н. и Мовсисяном Г.Х., поэтому их соглашение не является обязательным для ООО «СВГК». Сегин Е.Н. является собственником газоснабжающего оборудования, состоящего из трубы среднего давления, шкафа № и трубы низкого давления диаметром 100 мм, находящихся на его участке. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Сегин Е.Н. является основным абонентом по отношению к Мовсисяну Г.Х., которому он дал согласие на подключение. Для Балакиной Н.Г. основным абонентом является Мовсисян Г.Х. Собственником трубы, проведенной от Мовсисяна Г.Х. к Балакиной Н.Г. является ООО «СВГК» и они смогут без согласия иных лиц подключать к газопроводу иные участки при наличии технических условий. Однако и Сегин Е.Н. сможет давать согласие на подключение к своему газовому оборудованию иным лицам, которые будут вести строительство с другой стороны поселка, мощности это позволяют.

Третье лицо Карев Д.А., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, … либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Мовсисян Г.Х. и Сегиным Е.Н. заключено соглашение, которым Сегин Е.Н. разрешил Мовсисяну Г.Х. врезку в принадлежащий ему газопровод низкого давления (п.1) для газоснабжения только одного участка по адресу: <адрес> (п.3). Пунктом 4 стороны соглашения установили запрет абоненту Мовсисяну Г.Х. на врезку и подключение в газопровод третьих лиц без согласия собственника газового узла Сегина Е.Н. За нарушение запрета абонент обязался оплатить собственнику газового узла штраф в размере 500.000 рублей (п. 5).

Из представленных Сегиным Е.Н. актов приемки законченного объекта газораспределительной системы (л.д.10-14), технических условий (л.д.15-19), аналогичных документов, представленных ООО «СВГК» (л.д.60-77) и пояснений данных лиц, установлено, что Сегин Е.Н. является собственником газоснабжающего оборудования, состоящего из трубы среднего давления, шкафа ШГРП № 153 и трубы низкого давления диаметром 100 мм, расположенных на ул.Южная,7а в п.Кириллинский Красноярского района Самарской области.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Следовательно, Сегин Е.Н., как собственник объекта сети газораспределения является основным абонентом и в силу подпункта «е» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 для подключения иных абонентов необходимо получение его согласия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

На основании пояснений истца, ответчика, третьих лиц и представленного согласия (л.д.9) судом установлено, что в нарушение запрета, установленного пунктом 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., Мовсисян Г.Х., не получив согласие Сегина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года дал разрешение на подключение к газопроводу Балакиной Н.Г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условия соглашения, обязывавшего его воздержаться от совершения определенных действий, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, определенного пунктом 5 соглашения за неисполнение принятого на себя обязательства, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку из пояснений истца установлено, что газораспределительная сеть построена им из расчета пользования 10 абонентов, с последующим пропорциональным отнесением на каждого из них понесенных им расходов на строительство (по 130.000 рублей), и принимая во внимание наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей, долговых обязательств, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и определяет к взысканию 130.000 рублей.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что согласно гидравлическому расчету внутриквартального газопровода низкого давления для оценки пропускной способности (л.д.94-98), значение давления на подключенных потребителях оказалось допустимым. Имеется возможность подключения дополнительной нагрузки без проведения мероприятий по увеличению пропускной способности. Тем самым доводы истца о том, что подключение дополнительных абонентов приведет к невозможной нормальной эксплуатации его дома, являются опровергнутыми.

Несостоятельны и доводы истца о том, что остальные абоненты будут подключены ООО «СВГК», которое в настоящее время является собственником трубы Балакиной Н.Г., поскольку при занятии земельных участков в другом направлении, абоненты будут получать согласие Сегина Н.Е.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118) судом установлено, что за оказанные истцу адвокатом Смирновым Е.Е. услуги по данному гражданскому делу, им понесены расходы в сумме 30.000 рублей.

Учитывая, что решением суда требования истца признаны обоснованными, принимая во внимание категорию спора, представляющую определенную сложность, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя, и с учетом принципа разумности и соразмерности, суд полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными и определяет к взысканию с истца в пользу истца 8.000 рублей.

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, несмотря на уменьшение судом суммы штрафной санкции, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере 8.200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сегина Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсисяна Г.Х. в пользу Сегина Е.Н. штраф в размере 130.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.200 рублей, а всего взыскать 146.200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова