Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 (2-3391/2020;) ~ М-3271/2020 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            18 января 2021 года

                                                                                               дело № 2-392/2021

УИД 72RS0021-01-2020-004173-57

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазура А.И. к администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мазур А.И. обратился в суд с иском к администрации Онохинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, количество этажей -2, площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мазур А.И. приобрел у Евстратенко А.А. незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 121 кв.м. Вышеуказанный незавершенный строительством дом построен не позднее июля 2007 года, что подтверждается техническим паспортом. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения в собственность объекта незавершенного строительства, истец завершил строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. После завершения строительства истец обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с уведомлением об окончании строительства. Администрация в уведомлении указала о несоответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в администрацию не поступало уведомление о планируемом строительстве, отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, не соблюдены отступы от границ земельного участка. Указывает, что на момент возведения жилого дома нормативные акты, регламентирующие отступ не менее 3 метров от границы земельного участка отсутствовали. Построенное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не создает угрозу окружающей среде.

В судебное заседание истец Мазур А.И. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Семенова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мазуру А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершённый строительством жилой дом, для иного использования (л.д.132-139).

На основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Мазур А.И. является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 121 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела, истцом на земельном участке с кадастровым номером №    построен индивидуальный жилой дом, площадью 154,5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-52).

Администрацией Тюменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. выдано уведомление о несоответствии построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №: по адресу: <адрес>, д. Головина, <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности - «параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Онохинского муниципального образования, утвержденным распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно правилами землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3м. В представленном техническом плане здания отступ от северной границы до построенного индивидуального жилого дома составляет 1,56 м.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой    является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Имеющиеся несоответствия с действующими нормами являются несущественными для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома по следующим причинам:

Судом установлено, что согласно отчету о техническом обследовании и экспертной оценке состояния конструкций здания жилого дома в <адрес>, выполненному ООО «ДАНКЕР» результат обследования жилого дома позволяет сделать вывод о том, что здание выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, объект не создает угрозу окружающей среде.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что Мазуром А.И. земельный участок на котором расположено строение принадлежит на праве собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, каких-либо требований связанных с незаконным строительством жилого дома на земельном участке не предъявлено, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на жилой дом, возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает возможным признать за Мазуром А.И. право собственности на жилой дом, количество этажей -2, площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мазура А.И. удовлетворить.

Признать за Мазуром А.И. право собственности на жилой дом, количество этажей -2, площадью 154,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> построенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.