Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2017 ~ М-699/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора Николаевой О.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения (адрес) «Центр игровых видов спорта №» к Казанцевой М. Н., Казанцеву А. А.чу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать ответчиков Казанцевву М.Н., Казанцева А.А. утратившими право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, взыскать с солидарно с ответчиков в пользу Государственного автономного учреждения (адрес) «Центр игровых видов спорта №» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) между Государственным учреждением (адрес) «Софтбольный клуб «...» и ответчиком Казанцевой М.Н. был заключен трудовой договор на должность спортсмен-инструктор на неопределенный срок. (дата) между Государственным учреждением (адрес) «Софтбольный клуб «...» и ответчиком Казанцевой М.Н. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № сроком до (дата), который впоследствии неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В соответствии с условиями договора, Государственное учреждение (адрес) «Софтбольный клуб «...» передал ответчику и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации жилое помещение, находящееся в государственной собственности (адрес) и в оперативном управлении Государственного учреждения (адрес) «Софтбольный клуб «...» на основании свидетельства о государственной регистрации права (адрес) от (дата), состоящее из квартиры общей площадью ... кв.м., расположенное (адрес). Служебное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с его трудовой деятельностью в ГУМО «Софтбольный Клуб «...». Наниматель принял на себя обязательства принять вышеуказанное служебное жилое помещение, а в случае расторжения или прекращения договора, вернуть служебное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа.

(дата) ГУМО «Софтбольный Клуб «...» на основании Постановления (адрес) № был реорганизован в форме присоединения к Государственному автономному учреждению (адрес) «Центр игровых видов спорта №» (истец), и деятельность ГУМО «Софтбольный Клуб «...» была прекращена, при этом, на основании ст.75 ТК РФ, с ответчиком трудовой договор не расторгался, и ответчик продолжил трудовые правоотношения непосредственно с истцом.

(дата) между истцом и ответчиком Казанцевой М.Н. было заключено дополнительное соглашение № о продлении договора возмездного пользования жилым помещением № от (дата) на срок до (дата)

Приказом от (дата) за № трудовые отношения между истцом и ответчиком Казанцевой М.Н. были прекращены с (дата) в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением, в котором было предложено до (дата) освободить спорное жилое помещение, предоставленное ответчику Казанской М.Н. по договору безвозмездного пользования.

(дата) Казанской М.Н. было подписано соглашение № о прекращении договора пользования жилым помещением от (дата) №, где ответчик обязалась сдать истцу по акту жилое помещение и освободить его в срок до (дата).

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить незаконно занимаемое жилое помещение в срок до (дата), которое ответчиком было проигнорировано.

Учитывая, что в спорном служебном помещении по адресу: (адрес), помимо Казанцевой М.Н. проживает ее супруг Казанцев А.А., истец считает, что он также подлежит выселению из спорного жилого помещения.

До настоящего времени ответчики, утратившие право пользования спорным служебным жилым помещением, не освободили его, отказываются в соответствии с условиями договора сдать служебное жилое помещение по акту, продолжают проживать в нем, нарушая тем самым права собственника жилого помещения.

Представитель истца Государственного автономного учреждения (адрес) «Центр игровых видов спорта №» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Казанская М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с нахождением в командировке. Ранее ответчиком уже заявлялось аналогичное ходатайство, о дате судебного заседания (дата) Казанская М.Н. была извещена заблаговременно, своим правом на ведение дела в суде через представителя не воспользовалась. При указанных обстоятельствах, суд оценивает действия ответчика Казанской М.Н. как злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Казанский А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.104 ч.3 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в государственной собственности (адрес) и в оперативном управлении Государственного учреждения (адрес) «Софтбольный клуб «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

(дата) ГУМО «Софтбольный Клуб «...» на основании Постановления (адрес) № был реорганизован в форме присоединения к Государственному автономному учреждению (адрес) «Центр игровых видов спорта №» и деятельность ГУМО «Софтбольный Клуб «...» была прекращена путем реорганизации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления у истца – Государственного автономного учреждения (адрес) «Центр игровых видов спорта №».

(дата) между Государственным учреждением (адрес) «Софтбольный клуб «...» и ответчиком Казанской М.Н. был заключен договор № безвозмездного пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год до (дата). В соответствии с условиями договора, Государственное учреждение (адрес) «Софтбольный клуб «...» передало ответчику Казанской М.Н. и членам ее семьи в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации спорное жилое помещение, а Казанская М.Н. приняла на себя обязательства принять указанное служебное жилое помещение, а в случае расторжения или прекращения настоящего договора – вернуть служебное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа (п.п.1, 2 договора).

В соответствии с п.3 договора, спорное служебное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с его работой в ГУМО «Софтбольный Клуб «...» (трудовой договор № от (дата)).

В ходе судебного заседания было установлено, что в спорном служебном помещении по адресу: (адрес) (адрес), проживают ответчик Казанская М.Н. и ее супруг Казанский А.А. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно материалам дела ответчики в квартире не зарегистрированы.

На основании п.19 договора найма, между сторонами, в связи с продолжением трудовых отношений ответчика и ГУМО «Софтбольный Клуб «...», договор найма пролонгировался ежегодно (дополнительное соглашение № от (дата) на срок 1 год, дополнительное соглашение № от (дата) на срок на срок 1 год, дополнительное соглашение № от (дата) на срок 1 год, дополнительное соглашение № от (дата) на срок 1 год, дополнительное соглашение № от (дата) на срок 1 год). Таким образом, срок действия договора найма между ГУМО «Софтбольный Клуб «Карусель» и ответчиком Казанской М.Н. истек (дата).

Истец и ответчик пролонгировали срок действия договора найма двумя дополнительными соглашениями: дополнительное соглашение № от (дата) на срок 2 года.

(дата) между Государственным автономным учреждением (адрес) «Центр игровых видов спорта №» и ответчиком Казанцевой М.Н. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от (дата) сроком действия до (дата).

(дата) трудовые отношения с Казанцевой М.Н. были прекращены с (дата) на основании пункта 2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), что подтверждается приказом № от (дата).

Таким образом, в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что договор найма (пользования) служебного жилого помещения от (дата) был заключен в связи с работой ответчика Казанской М.Н. изначально в ГУМО «Софтбольный Клуб «...», а затем в Государственном автономном учреждении (адрес) «Центр игровых видов спорта №».

(дата) ответчиком Казанской М.Н. было подписано соглашение № о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением № от (дата) В адрес ответчиков направлялось уведомление от (дата) № о выселении из служебного жилого помещения, на которое ответчики не реагируют. Поскольку урегулировать вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования Государственного автономного учреждения (адрес) «Центр игровых видов спорта №» подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено как служебное Казанской М.Н. в связи с работой ответчика Казанской М.Н. изначально в ГУМО «Софтбольный Клуб «...», а затем в Государственном автономном учреждении (адрес) «Центр игровых видов спорта №», в настоящее время ответчиком Казанской М.Н. прекращены трудовые (служебные) отношения с Государственным автономным учреждением (адрес) «Центр игровых видов спорта №». Прекращение трудовых (служебных) отношений Казанской М.Н. с ГАУ «ЦИВС №» является основанием для прекращения у нее права пользования спорным жилым помещением, и как следствие, она подлежит выселению из служебного помещения.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от прав последней, то законных оснований для сохранения за Казанским А.А., такого права также не имеется. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая положения ст.431 ГК РФ, исходя из требований ст.104 ЖК РФ, условий договора от (дата), после прекращения трудовых отношений ЦИВС № с Казанской М.Н., договор пользования (найма) прекратил свое действие (п.17 п.п.3 договора), вследствие чего последняя со всеми проживающими совместно с ней лицами обязаны освободить занимаемое жилое помещение. К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч.2 ст.103 ЖК РФ), ответчики не относятся. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, при которых выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается, в данном случае не имеется. Ответчики в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны, данный факт ответчиками не оспорен.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых так же относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования вышеуказанных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу расходов на оплату услуг представителя в в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения (адрес) «Центр игровых видов спорта №» удовлетворить.

Признать Казанцеву М. Н., Казанцева А. А.ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Выселить Казанцеву М. Н., Казанцева А. А.ча из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать солидарно с Казанцевой М. Н., Казанцева А. А.ча в пользу Государственного автономного учреждения (адрес) «Центр игровых видов спорта №» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...