Мотивированное решение по делу № 02-4917/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4917/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о взыскании расходов на устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

...а ... обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании расходов на устранения недостатков. В обоснование исковых требований указала, что 06 мая 2021 года между ООО ≪...≫ и ...ой ..., ...фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ... о строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, ...

По условиям Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства — жилое помещение - квартиру, условный номер: 397, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 3, проектной общей площадью: 53,80 кв. м., количеством комнат: 2.

19 декабря 2022 года по Передаточному акту ООО ≪...≫ передало ...ой С.В., ...фио в общую совместную собственность Объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру № 397, этаж расположения: 10, общей площадью 52,90 кв.м., количеством комнат: 2, расположенное по адресу: адрес, городской адрес. Квартира приобретена для семейных нужд.

В ходе приема-передачи квартиры 19 декабря 2022 года произведен ее осмотр, составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором зафиксированы выявленные строительные недостатки.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 ≪Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства≫ 23 декабря 2022 года на электронный адрес ООО ≪...≫ направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных недостатков, имеющихся в квартире, с приложением акта осмотра, передаточного акта.

В связи с тем, что застройщиком не были устранены строительные недостатки, выявленные в ходе приема-передачи квартиры, истец, в лице директора ООО ≪...≫ ... А.А. обратилась экспертную организацию ООО ≪...≫, оплатив услуги эксперта в размере 50 000 руб. для дальнейшей защиты своих прав в суде.

На электронный адрес Застройщику было направлено уведомление о проведении строительнотехнической экспертизы, назначенной на 16.00 час. 27.02.2023 г.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы 27 февраля 2023 года обнаружено несоответствие качества Помещения, выраженное в наличии многочисленных дефектов, зафиксированных в экспертном заключении № 0064-23.

По результатам строительно-технической экспертизы стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 27.02.2023 составила 612 514,85 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит с учетом уточнений взыскать в пользу истца ...ой ... с ответчика ООО ≪...≫ стоимость устранения дефектов в размере 427 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 238,34 руб.

Истец ...а С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между 06 мая 2021 года между ООО ≪...≫ и ...ой ..., ...фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ... о строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, ...адрес

По условиям Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства — жилое помещение - квартиру, условный номер: 397, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 3, проектной общей площадью: 53,80 кв. м., количеством комнат: 2.

19 декабря 2022 года по Передаточному акту ООО ≪...≫ передало ...ой С.В., ...фио в общую совместную собственность Объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру № 397, этаж расположения: 10, общей площадью 52,90 кв.м., количеством комнат: 2, расположенное по адресу: адрес, городской адрес. Квартира приобретена для семейных нужд.

В ходе приема-передачи квартиры 19 декабря 2022 года произведен ее осмотр, составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором зафиксированы выявленные строительные недостатки.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 ≪Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства≫ 23 декабря 2022 года на электронный адрес ООО ≪...≫ направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных недостатков, имеющихся в квартире, с приложением акта осмотра, передаточного акта.

В связи с тем, что застройщиком не были устранены строительные недостатки, выявленные в ходе приема-передачи квартиры, истец, в лице директора ООО ≪...≫ ... А.А. обратилась экспертную организацию ООО ≪...≫, оплатив услуги эксперта в размере 50 000 руб. для дальнейшей защиты своих прав в суде.

На электронный адрес Застройщику было направлено уведомление о проведении строительнотехнической экспертизы, назначенной на 16.00 час. 27.02.2023 г.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы 27 февраля 2023 года обнаружено несоответствие качества Помещения, выраженное в наличии многочисленных дефектов, зафиксированных в экспертном заключении № 0064-23.

По результатам строительно-технической экспертизы стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 27.02.2023 составила 612 514,85 руб.

Не согласившись с размером стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено фио «...».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков, допущенных при производстве отделочных работ в квартире №397, расположенной по адресу: адрес, составляет – 427 633 руб. Экспертом установлено, что все недостатки возникли в результате нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет 427 633 руб., а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истцов штраф в размере 246 316 руб. 50 коп.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 238 руб. 34 коп., расходы по составлению отчета по оценке 50 000 руб. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ООО «...» по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, и участие в деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере 7476 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ...ой ... к ООО «...» о взыскании расходов на устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... стоимость устранения недостатков в размере 427633 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 216 316 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 238,34 руб., расходы составлению технического заключения в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7476 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.