Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2013 (2-4940/2012;) ~ М-4757/2012 от 18.12.2012

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залучан М.В. к Сельвестрович Е.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Залучан М.В. обратилась с иском к Сельвестровичу Е.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением <адрес> мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ее дети сын Залучан Г.В., дочь – Муратова Л.В., дочь – Залучан В.В., дочь – Белова Р.В. 19 апреля 2005 г., по просьбе знакомой, для трудоустройства, в квартире была зарегистрирована ответчица. В заявлении о регистрации истица указала её как родственницу, однако родственных связей между ними нет. Сельвестрович Е.И. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, её имущества в квартире нет, расходы по содержанию имущества она никогда не несла. При получении выписки из домовой книги, истице стало известно, что 29 января 2007 г., ответчица была осуждена по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.01.2007 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Из приговора в отношении ответчицы следует, что она проживала адресу <адрес>. Регистрация Сельвестрович Е.И. носит формальный характер и препятствует истице в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Истица Залучан М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сельвестрович Е.И., о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ИК 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила и не направила в суд своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Третьи лица Залучан Г.В., Залучан В.В., Белова Р.В., Залучан (Муратова) Л.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Залучан М.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №., в ордер в качестве членов семьи включены: Белова Р.В. – дочь, Залучан Л.В. – дочь, Залучан Г.В. – сын.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29 января 2013 г. в указанном муниципальном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 05.04.1995 г. - наниматель Залучан М.В., её дети Залучан Л.В. Залучан Г.В., с 18.01.1996 г. дочь Залучан В.В., с 24.04.2012 дочь Белова Р.В. Кроме того из выписки следует что на регистрационном учете с 19.04.2005 состояла Сельвестрович Е.И., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2007 г., Сельвестрович Е.И., признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Из приговора следует. что ответчица фактически, на момент осуждения, проживала по адресу: <адрес>.

Согласно акту о не проживании гражданина в жилом помещении, подписанному соседями истицы: Марковой Е.В., Алисмановым И.В., Михайловым М.Н., ответчица Сельвестрович Е.И. никогда не проживала и не проживает в <адрес>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Сельвестрович Е.И. не является членом семьи нанимателя Залучан М.В., в спорной квартире не проживала и не проживает, личных вещей не хранит, никогда попыток вселиться в нее не предпринимала, не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прав на жилое помещение ответчица не приобрела.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В связи с чем исковые требования Залучан М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Залучан М.В. к Сельвестрович Е.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,, удовлетворить.

Признать Сельвестрович Е.И. не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Ю.В.Левицкая