Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2019 ~ М-382/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумагина В. А. к Лашиной И. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чумагин В.А. обратился в суд с иском к Лашиной И.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Лашиной И.М. (ранее Чумагиной). Решением мирового судьи судебного участка «146 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Чумагиным В.А. признана совместно нажитым долгом Чумагина В.А. и Чумагиной И.М. В порядке рахдела совместно нажитого имущества с Чумагиной И.М. в пользу Чумагина В.А. взыскана 1/2 часть оплаченных платежей по погашению указанного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> В период с мая 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредиту была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Таким образом, истец считает, с ответчика Лашиной И.М. в его пользу подлежит взысканию половина фактически выплаченной им после задолженности по кредиту, а именно сумма в размере <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с Лашиной И.М. (ранее Чумагиной) в его пользу 1/2 часть оплаченных платежей по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Истец Чумагин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лашина И.М. исковые требования Чумагина В.А. признала.

Судом ответчику Лашиной И.М. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ей понятно.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39-40).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Чумагин В.А. и Лашина И.М. (ранее Чумагина) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка «146 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумагиным В.А. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № в соответствии с котором ему предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>. Указанным решением суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Чумагиным В.А. признана совместно нажитым долгом Чумагина В.А. и Чумагиной И.М. В порядке радела совместно нажитого имущества с Чумагиной И.М. в пользу Чумагина В.А. взыскана 1/2 часть оплаченных платежей по погашению указанного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 39).

Чумагиным В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), приходными кассовыми чеками (л.д.16-29), справками ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 30-32).

Таким образом, поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом сторон, учитывая, что истцом в период с мая 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение кредитной задолженности, то следовательно, у истца, исполнившего солидарную обязанность, возникло право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а именно право требования к ответчику о взыскании 1/2 доли задолженности по указанному кредитному договору, погашенной истцом, однако не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 243264 руб. 82 коп., поскольку решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядке раздела совместно нажитого имущества с Чумагиной И.М. в пользу Чумагина В.А. взыскана 1/2 часть оплаченных платежей по погашению указанного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Чумагина В.А. к Лашиной И.М. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска Чумагина В.А. ответчиком Лашиной И.М., поскольку признание иска ответчиком нарушает его права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумагина В. А. к Лашиной И. М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лашиной И. М. в пользу Чумагина В. А. денежные средства, в виде задолженности, погашенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632 <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В иска Чумагина В. А. к Лашиной И. М. в части требований о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова