Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 ~ М-60/2014 от 24.01.2014

№ 2-3272/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2014 г.             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области

Романова С.Ф.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пещеровой О.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пещеровой О.Н. о взыскании долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., размер комиссий за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Пещерова О.Н. пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., размер комиссий за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пещерова О.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГПК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит Пещерову О.Н. извещённой о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.6,7).

Однако платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, и согласно сведениям истца последний платёж по кредиту был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что и послужило основанием для предъявления иска в суд о досрочном взыскании кредитной задолженности. Данное право истца на досрочное взыскание кредитной задолженности предусмотрено Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., размер комиссий за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчётом, проверенным судом и признанным арифметически верным (л.д.13,14-17,18).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4,5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пещеровой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., размер комиссий за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2014г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

            Секретарь                                                  В.А. Самарская