Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5099/2017 ~ М-3873/2017 от 07.08.2017

ДЕЛО (№)а-5098/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ныныч А.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофееву А.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Тимофееву А.С., в котором указало, что 27.07.2017г. в адрес управляющей компании поступили постановления судебного пристава-исполнителя Тимофеева А.С. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю (№) и (№) от 20.04.2017г. Исполнительные производства в отношении должников Герасименко Е.А. и Герасименко Е.С. были оконченыв связи с невозможностью установить место нахождения должников и имущества. Считает указанные постановления незаконным, поскольку несвоевременно и не в полном объеме были предприняты исполнительные действия по установлению, как места нахождения, так и финансового положения должника. Просит признать незаконными постановление (№) от 20.04.2017г. и (№) от 20.04.2017г. об окончании исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем Тимофеевым А.С.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству административное дело по указанному иску объединялось в одно производство с административным делом по иску ООО УК «СтройТехника» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофееву А.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства(№) от 21.06.2017г. (должник (ФИО)4) и ему был присвоен номер 2а-5098/17. Впоследствии определением суда от 28.08.2017г. производство по делу в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства (№) от 21.06.2017г. (заинтересованное лицо - должник (ФИО)4) прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в этой части.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ныныч А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица (должники) Герасименко Е.А., Герасименко Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 21.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 32674,04 руб. с должника Герасименко Е.А. в пользу взыскателя ООО УК «СтройТехника».

21.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 32674,04 руб. с должника Герасименко Е.С. в пользу взыскателя ООО УК «СтройТехника».

21.02.2017г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен (№)-СВ.

В процессе исполнения с должника Герасименко Е.С. взыскано 56,07 руб.

20.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тимофеева А.С. исполнительное производство (№)-ИП окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По аналогичным основаниям 20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство (№)-ИП.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателюесли невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 ч. 1 ст. 46).

Возвращение исполнительного документа взыскателю по данному основанию возможно только когда предметом исполнения являются обязывающие должника действия. В рассматриваемом случае предметом исполнения является взыскание с должника задолженности, не требующее совершение (несовершение) должником конкретных действий.

В связи с чем по этому основанию возвращение исполнительного документа взыскателю о взыскании с должника задолженности является незаконным.

Кроме того, под невозможностью исполнения, безусловно, следует понимать наличие объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В оспариваемых постановлениях судебным приставом-исполнителем указано на невозможность исполнить исполнительный документ, однако судебным приставом-исполнителем не указано, на основании чего он пришел к такому выводу.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства исполнительных действий, направленных на непосредственное исполнение исполнительного документа.

В этой связи суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что им были произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ООО УК «СтройТехника» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа суд отказывает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофееву А.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева А.С. от 20.04.2017г. об окончании исполнительного производства (№)-ИПи возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева А.С. от 20.04.2017г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017г.