Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-988/2020 (2-11512/2019;) ~ М-6917/2019 от 01.07.2019

Копия

Дело №

24RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Губерния» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Губерния» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Губерния» (ранее ООО УК «Космос Плюс») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. ООО УК «Космос плюс» фактически осуществляло управление указанным многоквартирным домом, оказывало жилищные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы общих собраний и договоры управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец осуществлял управление МКД, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными. В период осуществления ООО УК «Космос Плюс» управления многоквартирным домом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет задолженности произведен с учетом предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля №-лп от ДД.ММ.ГГГГ: перерасчет произведен за указанный в предписании период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который МКД не был включен в реестр лицензии истца. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148593,32 руб., из них долг – 91891,17 руб., пени – 56701,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4171,87 рублей.

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО УК «Губерния» со встречным иском о защите прав потребителей, в котором просят произвести перерасчет начислений собственникам помещения за отопление в размере 12123,03 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО УК «Губерния» не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что сторона истца дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ООО УК «Губерния», встречное исковое заявление, подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

Исковое заявление ООО УК «Губерния» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, встречное исковое заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Губерния» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 О.О. Чудаева