Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5926/2018 ~ М-1166/2018 от 09.02.2018

Дело № 2- 5926/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Попову М.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Е.В. обратилась с иском к ИП Попову М.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по монтажу забора, истицей оплачена ответчику предоплата 54 200руб., кроме того, в размере 100% оплачены услуги генератора и доставка вагончика 17 500руб.. Ответчиком работы по договору не выполнены, исполнитель даже не приступил в выполнению работ. Истица просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 71 700руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. ( л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Жургенбаева М.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.30) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д. 24, 25, 26, 28, 29), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповым М.В. и Чайкиной Е.В. был заключен договор на монтаж забора длиной <данные изъяты>. на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, Срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента предоплаты, указанной в п.2.2.1 договора. Согласно п.2.2.1 договора заказчик производит предоплату: 50% от стоимости работ первого этапа, что составляет 54 200руб.. Услуги генератора, доставка вагончика оплачиваются 100% и составляют 17 500руб. ( л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ Чайкина Е.В. оплатила ИП Попову М.В. 71 700руб. ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Чайкина Е.В. направила ИП Попову М.В. претензию о возврате уплаченной суммы ( л.д.14-16).

    Представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    По делу установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работы по строительству забора. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты, по делу установлено, что в предусмотренном договором размере предоплата истицей внесена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выполнения ответчиком работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что работы не выполнены до настоящего времени. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При таких обстоятельствах истица праве отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требование о взыскании уплаченной суммы 71 700руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Так как по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный период нарушения ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, который, уплатив значительную сумму по договору, лишен возможности использовать результат работы. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 300 000руб..

     В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50 850руб. ((71 700руб. + 30 000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчик не заявлял.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина руб. (2 351руб. – по требованию имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чайкиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова М.В. в пользу Чайкиной Е.В. уплаченную по договору сумму 71 700рублей, компенсацию морального вреда 30 000рублей, штраф 50 850рублей, всего взыскать 152 550рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 2 651рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова