Решение по делу № 2-544/2017 ~ М-353/2017 от 13.03.2017

Дело №2-544-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха ДД.ММ.ГГГГ года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Е.В. Карецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» (ООО «Приоритет-Тур»), заявив требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки и штрафа, а также денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование этих требований истица указала, что <данные изъяты> года она заключила с ООО «Приоритет-Тур» договор-поручение на организацию отдыха, по условиям которого ответчик обязался забронировать для нее и ФИО1. двухместный коттедж в пансионате «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с трехразовым питанием, а она уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, что включает стоимость путевки в размере <данные изъяты> рублей и услуги трансфера в обе стороны в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора коттедж в пансионате не забронировал, оплату тура не произвел, в результате чего она была вынуждена приобрести у пансионата другую путевку. В связи с этим она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков и морального вреда, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. Указанными действиями ответчик нарушил ее права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому должен выплатить ей денежную сумму, уплаченную ею по договору, денежную компенсацию морального вреда, поскольку нарушением прав потребителя ответчик причинил ей нравственные страдания, а также неустойку и штраф.

В судебном заседании истица Петрова И.В. поддержала заявленные требования, дополнив, что вся переговоры с ответчиком осуществлялись через электронную почту ее знакомой ФИО2., туда же поступили в электронном виде оформленные ответчиком документы, оплата путевки произведена ею онлайн переводом через банковскую карту ФИО2,, претензия также была направлена ответчику через ее электронную почту.

Представитель ответчика ООО «Приоритет-Тур» в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В статье 15 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309. Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 п.2).

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что неустойка (пеня) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей Петровой И.В. и ответчиком ООО «Приоритет-Тур» (реестровый номер туроператора №) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого истица полностью оплатила стоимость оказываемых ответчиком туристских услуг в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался за эту плату оказать истице комплекс услуг по организации отдыха в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года продолжительностью <данные изъяты> дней, включая проживание истицы и ФИО1. в двухместном коттедже в пансионате «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с трехразовым питанием и трансфер в обе стороны. Однако «Приоритет-Тур» не забронировало у пансионата «<данные изъяты>» необходимый комплекс услуг и не произвело его оплату, в результате чего истица была вынуждена купить другую туристскую путевку на месте. В связи с этим истица ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены.

Это, кроме объяснений истицы подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1. показала, что в <данные изъяты> году она и ее коллега Петрова И.В. решили провести очередной отпуск в <данные изъяты>. Петрова И.В. купила в ООО «Приоритет Тур» путевку на двоих на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, турфирма выслала им ваучеры и другие документы. На железнодорожной станции «Адлер» при посадке в автобус выяснилось, что их в списках отдыхающих нет, однако до пансионата «<данные изъяты>» их все же довезли. Однако администратор пансионата отказал им в поселении по выданным ООО «Приоритет Тур» документам, пояснив, что их тур не проплачен и их в списках нет. В связи с этим они стали звонить в фирму ООО «Приоритет Тур» администратору ФИО3, которая обещала разобраться в сложившейся ситуации и перезвонить, однако не перезвонила. По их просьбе знакомая ФИО2. связалась с турфирмой, сотрудники которой пообещали разобраться, но в итоге ничем им не помогли. Поскольку в Абхазии знакомых и родственников у них нет, они были вынуждены купить другую путевку у пансионата, в результате остались без запланированных экскурсий и покупок. Деньги за путевку истице так и не вернули.

Свидетель ФИО2. показала, что по просьбе истицы Петровой И.В. она через свою электронную почту направила запрос в ООО «Приоритет Тур» на приобретение путевки в <данные изъяты>. Пришло подтверждение запроса, прислали квитанции соответствующего образца на оплату путевки. Петрова И.В. произвела оплату путевки по ее карте через онлайн банк. Фирма подтвердила оплату и прислала все необходимые документы на ее электронную почту, По приезду в <данные изъяты> Петрова И.В. и ФИО1. сообщили ей по телефону, что бронь не подтверждена и в пансионате их не регистрируют. По их просьбе она созвонилась с ООО «Приоритет Тур», сотрудники которой обещали разобраться со сложившейся ситуацией, однако ничем не помогли. Со слов Петровой И.В. и ФИО1 она знает, что им пришлось заплатить повторно за проживание в пансионате. По просьбе Петровой И.В. она по электронной почте направила претензию в адрес турфирмы, на что был получен ответ: «Ваши документы получены и будут переданы руководителю» Ответа на претензию так и не поступило, деньги истице до сих пор не вернули.

Из заключенного между Петровой И.В. (заказчик) и ООО «Приоритет-Тур» (исполнитель) договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № и заявки-приложения к нему следует, что истица обязалась полностью оплатить стоимость оказываемых ответчиком туристских услуг в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался за эту плату оказать истице комплекс услуг по организации отдыха в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года продолжительностью <данные изъяты> дней, включая проживание Петровой И.В. и ФИО1. в двухместном коттедже в пансионате «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с трехразовым питанием и трансфер в обе стороны.

В ваучере на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что за Петровой И.В. и ФИО1 забронирован двухместный коттедж в пансионате «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) для проживания с трехразовым питанием в течение <данные изъяты> дней (ночей) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщений о проведении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ года (трансзакция №), ДД.ММ.ГГГГ года (трансзакция №) и ДД.ММ.ГГГГ года (трансзакция №) следует, что по заказу <данные изъяты> с банковской карты Волкодеровой Е.В. осуществлены платежи в адрес ООО «Приоритет-Тур» на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Из отпускных удостоверений, копий железнодорожных и автобусных билетов следует, что Петрова И.В. и ФИО1. в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находились в <данные изъяты>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за проживание с питанием в пансионате «Сосновая роща» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Петрова И.В. уплатила <данные изъяты> рублей.

В своей претензии, адресованной ООО «Приоритет-Тур» истица потребовала вернуть уплаченную по договору сумму, возместить убытки и моральный вред.

Из скриншотов электронной переписки в сети «Интернет» следует, что ООО «Приоритет-Тур» получило претензию истицы ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Приоритет-Тур» является юридическим лицом, основным видом его деятельности является деятельность туристических агентств.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ООО «Приоритет-Тур», являясь туроператором и осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации туристского продукта, вопреки требованиям ст.309 - 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязанностей, предусмотренных заключенным сторонами договором, хотя законом или иным правовым актом такая возможность ответчику не предоставлена (абз.2 п.2 ст.310 ГК РФ), в связи с чем ответчик в силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и в силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истице убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательств не установлено (п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как ответчик не предоставил истице оплаченный ею полностью туристский продукт, что является существенным отступлением от условий заключенного сторонами договора и существенным недостатком оказанной ответчиком услуги, то истица в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно предъявила ответчику требование о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги, включая возврат уплаченной по договору денежной суммы.

Так как это законное требование истицы не было добровольно удовлетворено ответчиком, то в соответствии с п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истице неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента истечения 10-дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) включительно, то есть за <данные изъяты> дней - всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчет <данные изъяты>%<данные изъяты>=<данные изъяты>), что превышает стоимость услуги, поэтому размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение этого требования в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Так как, уклонившись от исполнения договора и законных требований истицы, ответчик нарушил ее права потребителя, что причинило истице бытовые неудобства и переживания, в том числе связанные с необходимостью отстаивать свои законные права в суде, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, общий размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Поскольку ООО «Приоритет-Тур» в добровольном порядке не удовлетворило законные требования истицы (потребителя), то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно обязано уплатить ей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>%=<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика ООО «Приоритет-Тур» в пользу истицы подлежат взысканию всего <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ООО «Приоритет-Тур» (расчет: госпошлина по подлежащим оценке требованиям ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)-<данные изъяты>)х2%+<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей плюс госпошлина по требованию о возмещении морального вреда <данные изъяты> равно <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» в пользу Петровой <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: