Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2012 ~ М-630/2012 от 08.11.2012

                                 Дело № 2-684

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года                                                                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Лоры Александровны к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Федорова Л.А. работая в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК), в 2012 году выезжала в отпуск в Анталья Турция.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда истице было отказано.

Федорова Л.А. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Согласно п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что Федорова Л.А. проживает в п. Салми Питкярантского района и работает заместителем директора МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

Льготой по оплате проезда к месту отдыха в период 2011-2012 гг. истица не пользовалась, что подтверждается справкой МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК № от 03.10.2012г.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в 2012 году Федорова Л.А. выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в г. Анталья Турция.

Согласно справке Тез тур LTD, организовавшей истице перелет к месту отдыха и обратно стоимость авиаперелета экономическим классом по маршруту Санкт-Петербург-Анталья-Санкт-Петербург составила <данные изъяты>

Вылет осуществлялся из аэропорта Пулково-1 г. Санкт-Петербург.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Санкт-Петербург-Монастир-Санкт-Петербург составляет 17,45%

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Федоровой Л.А.. стоимости проезда (перелета) к месту отдыха и обратно в полном объеме в размере <данные изъяты>., поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

Таким образом, расходы, понесенные истицей на перелет по авиамаршруту Санкт-Петербург-Анталья-Санкт-Петербург по территории РФ составят <данные изъяты>

Истицей предоставлены справки Северо-Западного железнодорожного агентства Структурного подразделения С-З филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Карельского производственного участка станции Питкяранта о стоимости проезда на сумму <данные изъяты>: от ст. п. Салми до ст. С-Петербург - <данные изъяты>., от ст. С-Петербург до ст. п. Салми - <данные изъяты>

Таким образом, в пользу Федоровой Л.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Федоровой Лоры Александровны <данные изъяты> и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.М.Прокофьева