Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 (2-6663/2021;) ~ М-6460/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой ФИО11 к Кавичеву ФИО12, Кавичевой ФИО13 об обязании перенести возведенный объект нежилое здание – гараж, перестроить крышу нежилого здания – гаража, демонтировать и перенести возведенную компостную площадку на земельном участке, смонтированный септик,

        Установил:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние 10 метров от хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с целью соблюдения требований пожарной безопасности, перестроить крышу нежилого здания - гаража, скатом и водоотведением с крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать и перенести возведенную компостную площадку расположенную вплотную к фактическому ограждению между земельными

участками с кадастровыми номерами № на расстояние 2 (Два) метра от фактического ограждения между земельными участками, демонтировать и перенести смонтированный септик на расстояние не менее 20 метров до водозаборного колодца, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником строения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Ивушка».

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 79,5 кв.м., согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 зарегистрировано по 3/4, за ФИО3 1\4 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ивушка».

При возведении нежилого здания - гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Ивушка» (на момент обследования объект незавершенного строительства), компостной площадки и септика на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Ивушка» были нарушены следующие требования:

- правила землепользования и застройки территории городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района <адрес> №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный отступ от границы земельного участка для объектов, расположенных на нем не должен быть менее 3 метров. По факту минимальное расстояние от возведенного объекта незавершенного строительства составляет 1,80 м. Скат крыши также выполнен в Сторону участка ФИО1, что приводит к падению осадков на её участок. Также Ответчиками выполнено водоотведение с крыши в сторону участка ФИО1, что приводит к подтоплению её участка в результате осадков, а учитывая, что возведенный объект закрывает проникновение солнечных лучей на участок ФИО1, подтопление приводит к гниению посадок, гибели урожая. Все указанное нарушает права истца и её интересы;

- пункт 4.3. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, установлены противопожарные расстояния между строениями на соседних земельных участках. Возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040422:1214, расположен от хозяйственной постройки (в собственности ФИО1) на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 2,74 м, что меньше необходимого расстояния равного 10 метрам. Истец опасается, что несоблюдение указанного расстояние в случае возникновения пожара, объект незавершенного строительства это гараж, там располагаются ГСМ, приведет к возгоранию её хозяйственной постройки, которая выполнена из досок;

- п. 6.3 СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». Возведенная компостная площадка на земельном участке с кадастровым номером №, расположена в плотную к фактическому ограждению между земельными участками с кадастровыми номерами № (в собственности ФИО1), что меньше необходимого расстояния в 2 метра. Указанная компостная яма неоднократно протекает, и слив происходит на участок ФИО1, что приводит к его частичному подтоплению содержимым компостной ямы, а так как возведенное Ответчиками строение мешает проникновению солнечного света, то земля в данной части участка длительное время не сохнет, имеет специфический запах, происходит гниение растительности. Использование участка в данной части становится невозможно;

- смонтированный септик на земельном участке с кадастровым номером №, расположен на расстоянии 17 метров до водозаборного колодца, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040422:1104 (в собственности ФИО1), что нарушает требования п. 8.6. СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», согласно которому минимальное расстояние должно составлять не менее 20 метров. Указанное также нарушает права ФИО1 на использование в хозяйстве чистой воды не загрязнённой отработанными отходами септика, расположенного на участке Ответчика.

В адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена претензия, однако работы на участке не приостановлены.

В судебном заседании истец Бочарова Н.В. и ее представитель Евстегнеева Т.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик Кавичев А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Кавичевой И.А. и его представитель Загайнов К.В. действующий на основании доверенности, иск не поддержали, просили в удовлетворении иска отказать заключение экспертизы поддерживают, просят судебную экспертизу заложить в основу решения суда, согласно которой никаких нарушений пожарной безопасности не обнаружено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает не только факты соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, но и соразмерность устранения последствий нарушений прав самому нарушению.

Признание строения самовольным, перенос стены, в отсутствие конструктивной возможности такого переноса, явилось бы нарушением прав ответчика более существенным, чем восстановление прав истицы; расположение строения близ границы земельного участка является нарушением не столь существенно, чем лишение ответчика его прав на возведенный объект.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, Бочарова Н.В. является собственником строения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>».

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание - гараж с кадастровым номером 50№, площадью 79,5 кв.м., согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

За Кавичевым ФИО14 зарегистрировано право долевой собственности на нежилое здание — гараж с 50:14:0040422:2193, площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Ивушка», в размере 3/4, за Кавичевой ФИО15 зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/4.

Указанное нежилое здание — гараж, расположено на земельном участке с кадастровым номером № 380 +/- 7 Ум категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения Гражданами садоводства и огородничества, расположенном по адресу: <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертный центр «ЮНИОН».

Согласно заключению судебной экспертизы Объект № представляет из себя нежило количеством этажей равным — 2. Объект исследования имеет простую прямоугольную форму в плане габаритными размерами 5,43х12,08 м. С западной стороны, где расположены входы в здание имеется навес. Высота здания (от уровня средней планировочной отметки до свесов/конька) составляет 5,28/6,5 м. Южная часть здания — одноэтажная (со вторым светом) имеет ворота для въезда автотранспорта. В северной части расположены вспомогательные помещения. На момент проведения исследования внутренняя отделка здания не произведена, фактически здание на момент исследования не используется.

Само нежилое здание расположено в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №. Контур здания представлен на геодезической съёмке в Приложении 3. Также местоположение здания можно описать каталогом координат в системе МСК-50, зона 2.

Каталог координат контура здания с кадастровым номером №, по фактическому местоположению в системе координат МСК-50, Зона 2.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В отношении инсоляции земельного участка Бочаровой Н.В. кадастровым номером №, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Продолжительность инсоляции регламентируется в:

- жилых зданиях;

- детских дошкольных учреждениях;

- учебных учреждениях общеобразовательных, начального, среднего,

дополнительного и профессионального образования, школах-интернатах,

детских домах и др.;

- лечебно-профилактических, санаторно-оздоровительных и курортных

учреждениях;

- учреждениях социального обеспечения (домах-интернатах Для

инвалидов и престарелых, хосписах и др.).

Действующими нормами не регламентируется продолжительность инсоляции отдельных земельных участков. Учитывая взаимное расположение относительно сторон света земельного участка истца с кадастровым номером № и нежилого здания гаража, принадлежащего ответчику, тень от объекта исследования будет заходить на земельный участок истца только во второй половине светового дня.

В результате проведенного исследования установлено, что отступ нежилого здания — гаража от границы земельного участка с южной стороны

(со стороны проезда) не соответствует нормам, указанным в СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных)

объединений граждан, здания и сооружения».

         Расстояние от объекта исследования до южной границы земельного участка со стороны проезда составляет 0,68 м.

         Согласно указанного свода правил отступ со стороны проезда должен составлять 3 м.

          В свою очередь указанным сводом правил предусмотрено, по согласованию с правлением товарищества навес для автомобиля или гараж (гараж-стоянка) может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда. Однако информация о согласовании размещения гаража с правлением товарищества в материалах дела отсутствует.

Иных несоответствий объекта исследования действующим нормам в результате проведенного исследования не установлено.

На момент проведения исследования, компостная яма, ранее располагавшаяся на земельном участке ответчика, рядом со смежной границей истца отсутствует.

Расстояние от водозабора (скважина неглубокого заложения), располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, до ближайшего колодца септика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, составляет 12,22 м.

Фактически септик, расположенный на земельном участке ответчика, представляет из себя два бетонных колодца с переливом и бетонным дном, глубиной 1,8 м. Он не является сооружением почвенной очистки, и подразумевает откачку.

В настоящее время отсутствуют действующие нормативы, в которых было бы указано минимальное расстояние размещения септика относительно водозабора (колодца, скважины) в садово-дачной и индивидуальной жилой застройке.

Анализируя иные нормы сделан вывод, что септик должен располагаться на расстоянии не менее 1 м от границы земельного участка, а также на расстоянии 8 м от водозабора. Фактическое Расстояние септика от границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка истца составляет 3,39 м, от водозабора 12,22 м.

В результате проведенного исследования установлено, что хозяйственная постройка Бочаровой Н.В. находится на расстоянии 0,94 м от границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически хозяйственная постройка представляет из себя металлический контейнер с пристроенной с восточной стороны деревянной верандой. Также произведено устройство двускатной кровли по деревянному каркасу, с устройством кровельного покрытия из шифера. Данное строение не фундамента и установлено на деревянные шпалы.

Согласно ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности» конструкции подразделяются на классы по пожарной опасности в соответствии с таблицей 1 по наименее благоприятному показателю. Ввиду конструктивных решений ременной постройки класс пожарной опасности конструкций — КЗ (пожароопасные). Учитывая класс пожарной опасности конструкций, сама постройка относится согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к классу конструктивной пожарной опасности — СЗ.

Объект исследования — нежилое здание — гараж с кадастровым номером № является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, перемещение которого без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Учитывая вышеизложенное, перенос возведённого Кавичевым А.Н. нежилого здания гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № на расстояние десять метров от хозяйственной постройки Бочаровой Н.В., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, без материальных затрат – невозможно.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение «Экспертный центр «Юнион», поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и мотивированными.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие возведения строения на принадлежащем ответчику земельном участке.

Также истцом не представлено доказательств создания спорным объектом реальной угрозы пожара, нарушения иных права истицы.

При таких обстоятельствах оснований для демонтажа строения на том лишь основании, что ответчиком нарушен разрешительный порядок строительства, в отсутствие доказательств нарушенных прав, устранение которых явилось бы соразмерным самим нарушениям, не имеется.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

В удовлетворении исковых требований Бочаровой ФИО16 к Кавичеву ФИО17, Кавичевой ФИО18 об обязании перенести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Кавичеву ФИО19, Кавичевой ФИО20, на расстояние 10 метров от хозяйственной постройки, принадлежащей Бочаровой ФИО34, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №, с целью соблюдения требований пожарной безопасности, перестроить крышу нежилого здания - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Кавичеву ФИО21, Кавичевой ФИО23, скатом и водоотведением с крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Кавичеву ФИО22, Кавичевой ФИО24, демонтировать и перенести возведенную компостную площадку

на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную вплотную к фактическому ограждению между земельными

участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий на

праве долевой собственности Кавичеву ФИО25, Кавичевой ФИО26, и №, принадлежащий Бочаровой ФИО32, на расстояние 2 (Два) метра от фактического ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий на праве долевой собственности Кавичеву ФИО31, Кавичевой ФИО33, и №, принадлежащий Бочаровой ФИО27, демонтировать и перенести смонтированный септик на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий на праве долевой собственности Кавичеву ФИО28, Кавичевой ФИО30, на расстояние не менее 20 метров до водозаборного колодца, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Бочаровой ФИО29,

    - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                        О.Д. Колесникова