Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4854/2014 от 24.02.2014

Судья Аладьева М.С. Дело № 33 - 4854/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей ТимошенкоЛ.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Новокубанского городского поселения Новокубканского района по доверенности Слуцкого В.С. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2013 года удовлетворено заявление Кириленко А.И. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу по иску администрации Новокубанского городского поселения к Кириленко А.И. об отмене разрешения на строительство, приведение участка в первоначальное состояние; снят запрет на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым № <...>, общей площадью 24 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, на расстоянии 125 м. на северо-запад от пересечения улицы Первомайской и улицы Лермонтова.

В частной жалобе представитель администрации Новокубанского городского поселения Новокубканского района по доверенности Слуцкий В.С. просит отменить определение суда. Ссылается на то, что являющаяся истцом по делу администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района не была надлежащим образом уведомлена о слушании дела по заявлению Кириленко А.И., поскольку повестка была вручена заместителю главы Новокубанского городского поселения, в круг обязанностей которого не входит принятие входящей корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей, или судом по заявлению ответчиков, или по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу по иску администрации Новокубанского городского поселения к Кириленко А.И. об отмене разрешения на строительство, приведение участка в первоначальное состояние в целях обеспечения иска по заявлению администрации было запрещено проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым № <...> общей площадью 24 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, на расстоянии 125 м. на северо-запад от пересечения улицы Первомайской и улицы Лермонтова.

Вступившим в законную силу определением Новокубанского районного суда от 9 сентября 2013 года производство по указанному делу было прекращено по п. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Учитывая, что обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения, а производство по делу прекращено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для сохранения обеспечительных мер является правильным, а удовлетворение заявления Кириленко А.И. об отмене мер по обеспечению иска – правомерным.

Ссылка в частной жалобе на то, что являющаяся истцом по делу администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района не была надлежащим образом уведомлена о слушании дела по рассмотрению заявления Кириленко А.И. не может служить основанием для отмены определения суда, так как судебная повестка была вручена заместителю главы Новокубанского городского поселения. Кроме того, законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи