Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2017 ~ М-667/2017 от 20.07.2017

        Дело № 2-715/2017                                                                    31 августа 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Валейской Татьяны Васильевны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

установил:

Валейская Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что ее супруг ФИО, с которым брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес>, в настоящее время является пропавшим без вести. Истец указывает, что она была вселена ФИО в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилья, приобрела права и обязанности, связанные с пользованием данным жилым помещением по договору социального найма, но в договоре не указана.

Истец просит суд признать за ней право пользования квартирой <адрес>, а также обязать ответчика внести изменения в договор социального найма указанной квартиры, указав в нем заявителя.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Брага С.В., действующая на основании ордера, иск поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что наниматель квартиры ФИО письменно не обращался в адрес собственника жилья за включением Валейской Т.В. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилья, соответствующие изменения в договор ранее не вносились. В настоящее время местонахождение ФИО доподлинно не установлено, пропавшим без вести, умершим он в установленном порядке не признан, актовой записи о смерти ФИО не имеется. Настаивает на том, что истец была вселена ФИО в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилья, приобрела права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением по договору социального найма, фактически постоянно проживает в данной квартире, не имея регистрации по месту жительства в ней, исправно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указала, что в собственности истца имеется другое жилое помещение – <адрес>. Пояснила, что истец проживает в квартире <адрес> со своей сестрой, которая является инвалидом, требует постороннего ухода, а спорная квартира является более благоустроенной по сравнению с принадлежащей истцу квартирой, которая в настоящее время пустует, аварийной, непригодной для проживания, подлежащей сносу не признана. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Могутова А.Д., представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мар» по доверенности Фахретдинова Н.С. с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве, предоставленном ответчиком. Обращают внимание, что ФИО, который в настоящее время без вести пропавшим, умершим в установленном законом порядке не признан, не обращался в адрес наймодателя жилья с требованиями в письменной форме об изменении договора социального найма квартиры <адрес>, включении истца в состав членов семьи нанимателя жилья. Считают, что в материалах дела не имеется доказательств вселения нанимателем квартиры ФИО истца в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Полагают, что обстоятельства фактического проживания истца в указанной квартире, оплата заявителем жилищно-коммунальных услуг, нахождение в браке с ФИО, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилья. Доказательств того, что ФИО выразил свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилья, обращался к наймодателю квартиры за внесением изменений в договор социального найма с указанием в данном договоре истца, в судебном заседании не получено. Обращают внимание, что в собственности истца имеется другое жилое помещение – <адрес>, которая аварийной, непригодной для проживания, подлежащей сносу не признана; на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в т.ч. во внеочередном порядке истец в Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не состоит. Просили в иске отказать, считая требования не основанными на законе.

По определению суда с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, обозрев материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по факту исчезновения ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом доме <адрес>, в доме <адрес>» ФИО предоставлено жилое помещение – квартира №, общей площадью 32,2 кв.м., в т.ч. жилой 14,8 кв.м., в доме <адрес>.

Между МБУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мар» и ФИО заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры. Согласно договору социального найма иные лица совместно с нанимателем в жилое помещение не вселяются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен брак.

Как предусмотрено статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства вселения ФИО истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя квартиры с соблюдением порядка, предусмотренного приведенными положениями Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО, который в настоящее время без вести пропавшим, умершим в установленном законом порядке не признан, не обращался в адрес наймодателя жилья с требованиями в письменной форме об изменении договора социального найма квартиры <адрес>, включении истца в состав членов семьи нанимателя жилья; также истец не зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>.

Вместе с тем, в настоящее время требования истца в иске сводятся по существу к изменению договора социального найма без учета волеизъявления одной из сторон указанного соглашения – нанимателя жилья ФИО

В судебном заседании установлено, что в собственности истца имеется другое жилое помещение – квартира <адрес>, которая аварийной, непригодной для проживания, подлежащей сносу не признана; на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в т.ч. во внеочередном порядке истец в Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не состоит.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании истец проживает в квартире <адрес> со своей сестрой, которая является инвалидом, требует постороннего ухода, а спорная квартира является более благоустроенной по сравнению с принадлежащей истцу квартирой, которая в настоящее время пустует.

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе обстоятельства фактического проживания истца в спорной квартире, оплата заявителем жилищно-коммунальных услуг, нахождение в зарегистрированном браке с ФИО, бесспорно не свидетельствуют о том, что истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилья и последний однозначно выразил свое соответствующее волеизъявление, обратившись за внесением изменений в договор социального найма жилья в адрес наймодателя.

При этом суд обращает внимание, что согласно материалам дела истец и ФИО были знакомы на момент предоставления последнему спорной квартиры в 2011 году, а с ДД.ММ.ГГГГ – состояли в зарегистрированном браке, т.е. по состоянию на момент исчезновения ФИО в январе 2017 года – на протяжении более трех лет.

Вместе с тем, в деле не имеется доказательств того, что за указанный период, прошедший с момента предоставления ФИО квартиры в 2011 году, он обращался в адрес наймодателя жилья с требованиями в письменной форме об изменении договора социального найма квартиры <адрес>, включении истца в состав членов семьи нанимателя жилья, указании заявителя в договоре социального найма, а равно предоставлял свое согласие на регистрацию истца по месту жительства в указанной квартире, хотя возможность совершить данные юридически значимые действия у ФИО за указанный период времени безусловно имелась.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о вселении ее в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилья совокупностью доказательств в деле бесспорно не подтверждаются, а исковые требования об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма заявлены в отсутствие возможности выяснить мнение по указанному вопросу второй стороны договора – нанимателя квартиры ФИО, который в настоящее время в установленном законом порядке пропавшим без вести, умершим не признан.

Иных доводов в обоснование требований истцом по существу не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Валейской Татьяны Васильевны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязании внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры <адрес>, с включением в указанный договор социального найма Валейской Татьяны Васильевны, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2017 года