Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2011 от 22.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«14» декабря 2011 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Карасев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Солобаева Александра Сергеевича напостановление ИДПС ОБДПС № 1 ГИБДД при УВД Орловской области Уварова О.В. от 11.11.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении:

Солобаева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБДПС № 1 ГИБДД при УВД Орловской области Уваровым О.В., Солобаев А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700,00 руб. по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и при запрещающем (красном) сигнале светофора выехал на перекресток с <адрес> и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №. под управлением ФИО1., движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Пострадавших нет.

Не согласившись с данным постановлением, Солобаев А.С., обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку он не нарушал ПДД РФ, так как на перекресток выехал при мигающем зеленом сигнале светофора и намереваясь закончить маневр продолжил движение в сторону <адрес>. В тот момент когда проехал большую часть перекрестка, то почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. ФИО1 обязан был предоставить ему возможность проехать перекресток, что им сделано не было. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной им видеозаписью камеры наблюдения, установленной на банке «Церрих». Просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Солобаев А..С. требования жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Полагал, что представленная им видеозапись четко отображают доводы изложенные в жалобе и подтверждают факт нарушения водителем Стебаковым А.Д. требований ПДД РФ, повлекших данное ДТП. При этом, не оспаривал составленную на месте ДТП схему и данные им письменные объяснения по данному делу.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился. Судом своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, ИДПС Уварова О.В., исследовав видеоматериалы, а также письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС № 1 при УВД Орлвоской области Уваровым О.В. в отношении Солобаева А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, наступает ответственность в виде административного штрафа в размере семисот рублей. Полагал, что оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767) (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…

В силу п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

На основании п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из письменных объяснений Солобаева А.С. следует, что управляя в указанный в постановлении день технически исправным транспортным средством он, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч приближаясь к светофору на пересечении с <адрес> на расстоянии 10 метров увидел зеленый сигнал светофора (было 9 секунд), не снижая скорости проехал в прямом направлении, выехав на перекресток (при этом на противоположной стороне дороги горел зеленый сигнал светофора) увидел с правой стороны стоявшую Газель (маршрутное такси) продолжив движение он увидел, что справа от Газели ближе к правому краю проезжей части дороги по <адрес>, которая не снижая скорости, произвела столкновение с его автомобилем.

Указанные пояснения в полном объеме в судебном заседании поддержал Солобаев А.С.

Согласно оглашенных письменных объяснений водителя ФИО1 установлено, что он двигаясь на технически исправной автомашине Фольксваген приближался к перекрестку <адрес> с <адрес>, увидев за 100 м. до данного перекрестка, что горит красный сигнал светофора начал снижать скорость и приблизительно за 20 м. до перекрестка загорелся зеленый сигнал светофора. Слева от него находилось транспортное средство (маршрутное такси), которое начало движение на перекресток с небольшой скоростью. Выехав на перекресток он почувствовал сильный удар в левое колесо машины.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исследовав видеозапись произошедшего ДТП, суд считает, что водитель Солобаев А.С. в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. С учетом данного, суд критически относится к его показаниям в части того, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора, поскольку данные утверждения противоречат как показаниям ФИО1, так и исследованным в судебном заседании материалам дела.

При этом суд учитывает, что перекресток на котором произошло ДТП является сложным и его граница оканчивается не кромкой тротуара <адрес> (немного дальше места, где установлен светофор), а кромкой тротуара <адрес>, находящегося слева по ходу движения водителя Солобаева А.С.

Учитывая данное обстоятельство, судья приходит к выводу, что в указанной дорожной обстановке водитель Солобаев А.С. увидев дважды мигающий сигнал светофора и в момент его проезда (светофора) видя желтый сигнал светофора имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению как на стоп-линии около светофора, так и на предполагаемой линии перекрестка (кромка тротуара <адрес> и <адрес> с левой стороны относительно движения Солобаева А.С.). Однако, из представленной видеозаписи следует, что водитель Солобаев А.С. напротив выезжая на перекресток, увеличивал скорость движения транспортного средства, по мнению суда, стараясь успеть «проскочить» данный перекресток, тогда как водитель ФИО1 двигаясь на разрешающий сигнал светофора не имел технической возможности предотвратить столкновение, поскольку не мог видеть пересекающий перекресток в прямом направлении автомобиль Солобаева А.С., поскольку зону его видимости в тот момент закрывала начавшая движение на зеленый сигнал светофора ГАЗЕЛЬ (маршрутное такси).

С учетом изложенного, судья считает, что жалоба Солобаева А.С. основана на неправильном токовании требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Наказание Солобаеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1.- 4.3. КоАП РФ, а также в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 года в отношении Солобаева Александра Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Карасев В.В.