Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2015 от 17.08.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Лихачеву М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчика Лихачева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лихачеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение; взыскать судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Лихачев М.В. проходил военную службу в Самарском территориальном Управлении военных сообщений. Приказом командира Самарского территориального Управления военных сообщений ответчик был исключена из списков личного состава в <дата> года. По причине неверных первичных параметров, введенных в Специализированное программное обеспечение «<данные изъяты>» при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ» начислило и перечислило на банковский счет Лихачева М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части в <дата> году, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ».

В судебном заседании ответчик Лихачев М.В. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что с <дата> и по настоящее время проходит военную службу, статус военнослужащего с <дата> у него не прекращался, денежное довольствие получал в соответствии с законодательством.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик Лихачев М.В. с <дата> по <дата> являлся курсантом филиала Военной академии тыла и транспорта (филиал <адрес>), приказ от <дата> №); с <дата> по <дата> поступил в распоряжение начальника Самарского управления военных сообщений (приказ от <дата> №); с <дата> по <дата> являлся помощником военного коменданта Комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Пенза (приказ от <дата> №); с <дата> по <дата> являлся помощником военного коменданта Комендатуры военных сообщений (железнодорожного участка и станции Пенза, 1 разряда) Самарского управления военных сообщений (приказ от <дата> №); с <дата> по <дата> прибыл в распоряжение начальника Самарского управления военных сообщений Самарского управления военных сообщений (приказ от <дата> №); с <дата> по <дата> является помощником начальника штаба <данные изъяты> (приказ от <дата> №); с <дата> по настоящее время является офицером группы боевого управления штаба <данные изъяты> (приказ от <дата> №), что подтверждается послужным списком Лихачева М.В., заверенного начальником штаба войсковой части <данные изъяты> и начальником отделения кадров войсковой части <данные изъяты>, кроме того, военным билетом Лихачева М.В. серии АА №.

Из материалов дела следует, что <дата> на банковскую карту Лихачева М.В. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно денежное довольствие за <дата> года; <дата> перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно денежное довольствие за <дата> года; <дата> перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно денежное довольствие за <дата> года.

Из пояснений Лихачева М.В. следует, что указанные суммы были получены в качестве денежного довольствия, иных сумм не получал.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывает, что согласно информации, содержащийся в СПО «<данные изъяты>», ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с чем, на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии, должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, однако спорная сумма, не причитающаяся по закону ответчику, уже была им получена.

В обоснование своих доводов, истцом в материалы дела представлена выписка из базы данных СПО «Алушта» в отношении Лихачева М.В., согласно которой ответчик был исключен из списков личного состава в связи с организационно – штатными мероприятиями на основании приказа от <дата>.

Однако данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.2 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются ФЗ от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с п.32 ст.2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим с <дата> осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>».

В соответствии с абз.4 п.2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, согласно п.3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства относятся к денежному довольствию военнослужащего и не являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены Лихачеву М.В. во время прохождения военной службы.

Доказательств того, что при начислении Лихачеву М.В. денежного довольствия была допущена счетная ошибка, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская