Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-241/2023 (2а-5340/2022;) ~ М-5807/2022 от 14.12.2022

Дело № 2а-241/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009686-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзиной Юлии Валерьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Юлии Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений, возложении обязанности произвести исполнительские действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца САО «РЕСО-Гарантия» - Е.Х. Шарофеева обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзиной Юлии Валерьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений, возложении обязанности произвести исполнительские действия, указав следующее.

Административный истец САО «РЕСО-Гарантия» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии №, вынесенного после вступления в силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении должника Павлова А.В.

Требование исполнительного документа: взыскать с Павлова А.В. в пользу САО «PECO - Гарантия» материальный ущерб в размере 254 589 руб. 86 коп., госпошлина в размере 5749 руб.

Доказательств надлежащего исполнения должником Павловым А.В. требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется. Возложенная на должника Павлова А.В. решением суда обязанность возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» не исполнена. Начиная с момента возбуждения исполнительного производства на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга не поступил ни один платеж.

Со стороны САО «РЕСО-Гарантия» с момента возбуждения исполнительного производства были оказаны все меры содействия приставам-исполнителям ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска.

Согласно сведениям с сайта УФССП России в собственности должника Павлова А.В. находится автомобиль, по которому приходят административные штрафы, административный истец просил направить запрос в ГИБДД на установление данного факта и наложить арест и запрет регистрационных действий на автомобиль Павлова А.В. с последующей реализацией для погашения задолженности перед САО «РЕСО-Гарантия», однако пристав Лабзина Ю.В. до настоящего момента данных действий не произвела.

Также у должника имеется действующее ЦП и он находится в статусе индивидуального предпринимателя.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Лабзиной Ю.В. было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое было направлено приставом, согласно почтовым штампелям с конверта только 27.09.2022 г. и поступило в САО «РЕСО-Гарантия» 28.09.2022 г., что подтверждается входящей отметкой о поступлении на Постановлении об окончании исполнительного производства.

Административным истцом была подана жалоба на данное постановление и на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Лабзиной Ю.В.

Постановлением от 24.10.2022 г. начальника ОСП-старшего судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. в удовлетворении основных доводов жалобы было отказано, удовлетворено в части несвоевременного направления корреспонденции.

07.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» была подана жалоба на все вышеуказанные вынесенные постановления в УФССП России по Ульяновской области Тагаеву А.А.

25.11.2022 Постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области — заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Ю.Ф. в удовлетворении жалобы САО «РЕСО-Гарантия» было отказано несмотря на то, что бездействие сотрудников ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит отменить постановление УФССП России по Ульяновской области от 25.11.2022, постановление ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 24.10.2022, отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.07.2022, признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать пристава-исполнителя Лабзину Ю.В. (либо иное уполномоченное лицо) провести в отношении должника Павлова А.В. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа все исполнительские действия, необходимые для неукоснительного выполнения в кратчайшее сроки; обязать административного ответчика осуществить рейдовый выход по месту жительства должника Павлова А.В. с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества.

Определением от 16.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказано в принятии административного искового заявления в части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзиной Юлии Валерьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне о привлечении к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместитель главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Ю.Ф.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-Гарантия» - Е.Х. Шарофеева не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзина Ю.В., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Представитель УФССП по Ульяновской области Искаева Е.С. направила возражение на административное исковое заявление. С административным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Ю.Ф. – Вашурина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение, указав следующее.

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства за исх.№ от 23.03.2022. Взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством простой почтовой корреспонденции, поскольку закон и Инструкция по делопроизводству в ФССП России не предусматривают направление данного постановления взыскателю заказной корреспонденцией, в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.    

Направлены запросы в ГИБДД, УФМС, ИФНС, УПФ, УМВД, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО Банк ГИБ, ОАО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), Г1АО ФК «Открытие», ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Солидарность», и др., операторам мобильной связи.

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированы счета с нулевым остатком в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РОСБАНК», АО «Банк Русский Стандарт», других счетов в банках, денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

14.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Со счетов денежных средств не поступило.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных : ФМС, Почты России, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, оставлены требования о явке, должника и его имущества по указанному адресу не установлено, о чем составлен акт.

Согласно ответу ПФР сведений о месте работы должника не установлено. Согласно ответу ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

15.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.04.2022 вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Лабзиной Ю.В. исполнительное производство окончено.

Тот факт, что заявитель не получил денежных средств в результате исполнения судебного решения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника Отделения Калашниковой М.И. от 24.10.2022 жалоба административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и окончания исполнительного производства оставлена без удовлетворения.

11.11.2022 в Управление поступила жалоба САО «РЕСО-Гарантия», поданная в порядке подчиненности, об отмене постановления начальника отделения Калашниковой М.И. от 24.10.2022.

25.11.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

Заинтересованное лицо Павлов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 21 8, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от 23.03.2022.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске административный истец указывает на недостаточность мер по принудительному исполнению указанного исполнительного производства и отмене постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП судебным приставом–исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска производились запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлялись требования явиться к судебному приставу-исполнителю для оплаты задолженности по исполнительному документу. Также осуществлен поиск должника в электронных базах данных маломерных судов, УФМС, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, в базе ЕГРЮЛ, ЕГРИП, КУГИ, ОГПН, БТИ, реестре службы занятости должник также не найден.

Постановлением от 02.04.2022 установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Постановлениями от 14.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.04.2022, 16.05.2022, 25.07.2022 составлена акты о совершении исполнительских действий, совершены выходы по месту жительства должника, установить должника и его имущество не представилось возможным.

Постановлением от 29.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено и возвращено взыскателю.

11.10.2022 в ОСП № 2 поступила жалоба САО «РЕСО-Гарантия» на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного производства.

Постановлением начальника ОСП № 2 Калашниковой М.И. от 24.10.2022 жалоба САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворена в части несвоевременной отправки исполнительного документа, в остальной части требований отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области Иващенко Ю.В. от 25.11.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отменить постановления, возложить обязанность произвести исполнительские действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения поданного административного иска не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзиной Ю.В. были предпринятые все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, соответственно никаких оснований утверждать, что административный ответчик не исполнил весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзиной Юлии Валерьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Юлии Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марины Ивановны от 24.10.2022, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Иващенко Юлии Фаритовны от 25.11.2022, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзиной Юлии Валерьевны от 29.07.2022, возложении обязанности произвести исполнительские действия, осуществить рейдовый выход, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Л. Савелова

Решение будет изготовлено в окончательной форме 17.01.2023.