Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-1719/2015;) ~ М-1812/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-39/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                  08 февраля 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Общеву А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

       Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») в лице представителя Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - ЗАО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Общеву А.А. о взыскании страховой выплаты, указав, что 19.09.2013 г. произошло ДТП при участии автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика, которым нарушены Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

На момент ДТП автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Согласие», что подтверждается договором страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО, с лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО ... рублей.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля страхователя ООО СК «Согласие», составляет ... рублей, согласно страховому акту была произведена выплата, что подтверждается платежным поручением № пп.329717 от 27.12.2013 г..

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу Истца с Ответчика ... рублей в качестве страхового возмещения, ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

       В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, в ходатайстве представитель истца по доверенности Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Общев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

       Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 19.09.2013 на 1-ом км. съезда с Новорижского шоссе, Одинцовский район Московской области, произошло ДТП с участием автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № под управлением Общева А.А..

Органами ГИДБДД Общев А.А. признан виновным в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 г. ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № застрахован по полису страхования транспортного средства в ООО СК «Согласие» на период с 25.02.2013 по 24.02.2014 с максимальной суммой ущерба ... рублей, что подтверждается страховым полисом серии ... №-ТФ от __.__.____.

Согласно страхового акта ООО СК «Согласие» №, ДТП признано страховым случаем со страховым возмещением в размере ... рублей согласно акта осмотра от 21.09.2013 и счета оплаты за ремонт по убытку.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие 19.09.2013 года произошло по вине Общева А.А., управлявшего автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, страховщиком ООО СК «Согласие» перечислено в счет возмещения за произведенный ремонт автомобиля по страховому случаю компании ООО «Рольф Моторс» в сумме ... рублей по платежному поручению № 329717 от 27.12.2013.

В связи с чем, суд считает, что с Общева А.А. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения. Учитывая, что страховщику возмещена часть указанной суммы в пределах лимита автогражданской ответственности в размере ... рублей ООО СК «Согласие», суд соглашается с расчетом истца по подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения: ... рублей и взыскивает с Общева А.А. в пользу ООО СК «Согласие» указанную сумму.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление ООО СК «Согласие» оплачено государственной пошлиной в размере ... рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей путём взыскания их с ответчика.

       Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Общеву А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                            Л.М. Яковлева