Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5241/2017 (2-21612/2016;) от 13.12.2016

Дело №2-5241/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                      Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Р.А. к Феоктистову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Р.А. обратился в суд с иском к Феоктистову В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2 105 000 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передано 2 305 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% ежемесячно. В установленный договором срок ответчик в полном объеме не вернул денежные средства, обязательство по возврату долга исполнено в сумме 200 000 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца Кулькова А.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11) требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.35, 37), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Р.А. и Феоктистовым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик Феоктистов В.В. получил от займодавца Михеева Р.А. 2 305 000 руб., обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ в истцом адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от 01.01.2016 года (л.д.9-10,18-19).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчиком возвращено только 200 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 2 105 000 руб. не возвращена до настоящего времени.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михеева Р.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения Феоктистовым В.В. денежных средств от Михеева Р.А. подтверждается представленными в материалы дела договором займа, распиской.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязанность по своевременному возврату долга в полном объеме не исполнил, сумма долга составляет 2 105 000руб., доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 105 000руб..

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб. (л.д.15-17), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 30 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 725руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михеева Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова В.В. в пользу Михеева Р.А. сумму долга по договору займа 2 105 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 725рублей, всего взыскать 2 153 725рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова