Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2177/2013 от 06.11.2013

№ 22к – 2177/2013

Судья Феклина С.Г.                      Судья Авдонина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г.                             г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Пивченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Блинова С.В. на постановление Новосильского районного суда Орловской области от 06 октября 2013 г., по которому в отношении

Блинова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <...> <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <...>, <...>, ранее судимого;

1) Новосильским районным судом Орловской области 21 июня 2005 г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) Новосильским районным судом Орловской области 06 февраля 2008 г. условное осуждение по приговору того же суда от 21 июня 2005 г. отменено, назначено к отбытию лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима: освобождён из мест лишения свободы 18 мая 2012 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого Блинова С.В. и его защитника – адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Органами следствия Блинов С.В. обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут <дата> он, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, совершил покушение на убийство Малахова С.А., которое не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Уголовное дело № возбуждено <дата> руководителем Залегощенского МСО СУ СК РФ по Орловской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.

<дата> в 13 часов 00 минут Блинов С.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.91 УПК РФ.

<дата> Блинову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь Урицкого МСО СУ СК РФ по Орловской области Киреев А.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Блинова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу указав, что подозрение Блинова С.В. в инкриминируемом преступлении основывается на показаниях потерпевшего Малахова С.А., свидетелей ФИО8, ФИО9 и иных материалах дела. Считает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, в виду тяжести совершенного преступления, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Для установления всех обстоятельств совершения преступления необходимо выполнить ряд следственных действий по закреплению доказательств по делу, в том числе с участием обвиняемого, что может, по мнению органов предварительного расследования, быть невозможным если Блинов С.В. скроется, либо иным способом будет воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Блинов С.В. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, <дата> уголовное дело возбуждено на основании написанной им <дата> явки с повинной. Судом не приняты во внимание доводы потерпевшего, возражавшего против заключения Блинова С.В. под стражу; в период с <дата> по <дата> он находился с семьей, в сентябре устроился на работу, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого, прокурор Новосильского района Орловской области Фомин О.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, возражений, и не находя оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Как следует из представленного материала, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Блинова С.В. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие возможную причастность Блинова С.В. к преступлению, в совершении которого он подозревается.

Учитывая, что Блинов С.В. подозревается в покушении на совершение преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, согласно которым он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет место регистрации, однако фактически проживает в другом районе на территории <адрес> области, имеет непогашенную судимость, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Блинов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе Блинова С.В. об отсутствии оснований для избрания меры пресечения заключение под стражу, являются несостоятельными.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости избрания обвиняемому Блинову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ на два месяца, то есть до <дата> включительно.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы Блинова С.В. относительно своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступлению не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, были известны суду при принятии решения и в полной мере учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Сведений о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию Блинова С.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░