Определение по делу № 2-3483/2016 ~ М-3407/2016 от 23.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года                     г. Братска

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием прокурора Старниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2016 по исковому заявлению Кузьменко В.Ф., Гальяновой Е.Т. к индивидуальному предпринимателю Ермолину А.В., Исаеву О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кузьменко В.Ф., Гальянова Е.Т. обратились с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Ермолину А.В., в котором просили взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ермолина А.В., Козлова А.А. в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей каждой.

Определениями суда от 28 ноября 2016 года и 16 декабря 2016 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков также Исаев О.В. и ООО «Аренда».

Истцы Кузьменко В.Ф., Гальянова Е.Т. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили суду письменное заявление, в котором просят их исковое заявление к ИП Ермолину А.В., Козлову А.А., Исаеву О.В., ООО «Аренда» оставить без рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кузьменко В.Ф., Гальяновой Е.Т. к индивидуальному предпринимателю Ермолину А.В., Козлову А.А., Исаев О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Кузьменко В.Ф., Гальянова Е.Т. дважды вызывались в суд для участия в судебном заседании по данному гражданскому делу – (дата) в 10.45 часов и (дата) в 09.00 часов, однако в судебные заседания дважды не явились, будучи при этом надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не представили доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебные заседания.

Ответчик ИП Ермолин А.В. и его представитель Станкевич О.В., ответчик Козлов А.А., ответчик Исаев О.В., представитель ответчика ООО «Аренда», третье лицо Овчинников Н.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Прокурор Старникова Ю.Ю. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, исходя из требований п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска Кузьменко В.Ф., Гальяновой Е.Т. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузьменко В.Ф., Гальяновой Е.Т. к индивидуальному предпринимателю Ермолину А.В., Козлову А.А., Исаев О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                              Ю.Н. Бахаровская