Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4640/2016 от 18.03.2016

                        Дело № 2-4640/2016

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                23 июня 2016 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

с участием ответчика, представителя ответчика – адвоката Тарутиной ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Попович (Телегиной) ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

                 установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО <данные изъяты> обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком <данные изъяты> (ООО) и Телегиной ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По заключению независимого оценщика недвижимое имущество было оценено в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру. Права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной. Владельцем закладной в настоящее время является АО <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов истцом были совершены действия по досудебному разрешению вопроса о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование истца до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рубль, сумма начисленных пени <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, определить подлежащими к выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, обратить взыскание на квартиру № по <адрес>, принадлежащую Попович (Телегиной) ФИО определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Тюмени дело передано в Ленинский районный суд г. Тюмени по подсудности, которое поступило в данный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик Мамаджанова ФИО

В судебное заседание представитель истца, соответчик не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика иск не признали по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик ссылается на преюдициальное значение вступивших в законную силу постановлений судов, поэтому истец не является законным владельцем закладной и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2, п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Телегиной ФИО к Минченко ФИО о признании недействительными договоров купли – продажи, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной закладной и кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, где участвовало в качестве третьего лица ООО КБ <данные изъяты> постановлено иск Телегиной ФИО удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи квартиры № дома № корпус № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Телегиной ФИО и Минченко ФИО применить последствия недействительности сделок купли – продажи квартир, возвратить стороны в первоначальное положение, обязать Телегину ФИО передать в собственность Минченко ФИО квартиру № по <адрес>, взыскать с Минченко ФИО в пользу Телегиной ФИО <данные изъяты> руб., обязать Минченко ФИО передать в собственность Телегиной ФИО. квартиру № дома № корпус № по <адрес>, взыскать с Телегиной ФИО в пользу Минченко ФИО <данные изъяты> руб., признать недействительной закладную квартиры № дома № корпус № по <адрес>, выданную Минченко ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что Телегина ФИО. является собственником квартиры № в доме № в по <адрес>, имеется ограничение в виде ипотеки на <данные изъяты> месяцев в пользу КБ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из

Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Минченко ФИО принадлежит на праве собственности квартира № в доме № корпус № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Телегина ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ Телегина ФИО заключила с КБ <данные изъяты> кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры № в доме № по <адрес> под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, кредит предоставлен Телегиной ФИО в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Телегиной ФИО открытый в КБ <данные изъяты>(ООО). В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Минченко ФИО продал Телегиной ФИО квартиру № в доме № по <адрес> за <данные изъяты> руб., в п.№ договора указано, что продавец проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых КБ <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и КБ <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых предоставлен покупателю для приобретения вышеуказанной квартиры, стороны договора определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца, расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора купли - продажи квартиры, сумма <данные изъяты> руб. выплачивается за счет собственных средств покупателя, сумма <данные изъяты> руб. выплачивается за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Минченко ФИО передал Телегиной ФИО квартиру № в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а Телегина ФИО приняла эту квартиру, что подтверждается копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Минченко ФИО заключил с КБ <данные изъяты> кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, кредит предоставлен Минченко ФИО в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Минченко ФИО в КБ <данные изъяты>

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Телегина ФИО продала Минченко ФИО кв. № в доме № корпус № по <адрес> за <данные изъяты> руб., в п.№ договора указано, что продавец проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых КБ <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и КБ <данные изъяты>, кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых предоставлен для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры, квартира считается находящейся в залоге у КБ <данные изъяты> в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру, при этом Минченко ФИО становится залогодателем, стороны договора определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно передаточному акту при купле – продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Телегина ФИО передала Минченко ФИО квартиру № в доме № корпус № по <адрес>, а Минченко ФИО указанную квартиру принял.

Согласно п.3.1. договора купли - продажи, расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора купли-продажи квартиры, сумма 193 000 руб. выплачивается за счет собственных средств покупателя, сумма <данные изъяты> руб. выплачивается в счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Как видно из копии закладной, Минченко ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдал закладную на квартиру № в доме № корпус № по <адрес> залогодержателю - КБ <данные изъяты> (ООО).

В соответствии с приговором Центрального суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Егорченко ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ч. 1 ст. 176 УК РФ и ему определено наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного пела от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по факту того, что неустановленное лицо из числа руководителей ООО <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений в дальнейшем производить ежемесячные платежи по кредитному договору, убедив Минченко ФИО являющегося сотрудником ООО <данные изъяты> что платежи по кредитному договору будут погашаться за счет денежных средств ООО <данные изъяты> предложило Минченко ФИО получить кредит в КБ <данные изъяты> Минченко ФИО введенный в заблуждение относительно преступных намерений неустановленного следствием лица согласился на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ заключил с КБ <данные изъяты> кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии со справкой СУ при <данные изъяты>, Телегина ФИО обращалась в <данные изъяты> с заявлениями по фактам хищения путем обмана в отношении АКБ <данные изъяты> по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и другим, по данным фактам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159УК РФ в отношении Егорченко ФИО

Решением Калининского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически Телегина ФИО осталась проживать с сыном Телегиным ФИО 1990 г.р. в <адрес>, тогда как является собственником квартиры № по <адрес>, а Минченко ФИО в свою очередь, со своей семьей остался проживать в квартире № дома № по <адрес>, при этом является собственником квартиры, в которой проживает Телегина ФИО Данным решением в иске ОАО <данные изъяты> к Телегиной ФИО Минченко ФИО об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц отказано.

Как видно из справки участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Телегина ФИО действительно проживает в кв№ дома № корпус № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сыном Телегиным ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Минченко ФИО фактически проживает по адресу : <адрес> со своей семьей, с ДД.ММ.ГГГГ место жительства не менял.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Инновации в реальном секторе экономики» Егорченко ФИО признан виновным и осужден к лишению свободы за совершение мошенничества, в том числе, что он, используя свое служебное положение, дал указание подчиненным ем сотрудникам Минченко ФИО и Телегиной ФИО заключить фиктивные договоры купли-продажи своих квартир друг другу для получения денежных средств по ипотеке за эти квартиры в КБ «<данные изъяты> Минченко и Телегина исполнили указания своего директора заключили мнимые договоры купли -продажи своих квартир другу к другу, денежными средствами завладел Егорченко ФИО причинив ООО КБ <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. ООО <данные изъяты> подвал завладение и был признан потерпевшим от преступных действий Егорченко ФИО

Соответственно, требования о восстановлении своих прав как потерпевших ООО <данные изъяты> должен путем предъявления иска к лицу, похитившему денежные средства, - Егорченко ФИО а ответчик является ненадлежащим ответчиком.

Получение денежных средств по кредитному договору не является гражданско-правовой сделкой, не создает обязательственны отношения между Попович ФИО.(Телегиной ФИО и <данные изъяты>, а представляет собой деяние, запрещенное уголовным законом (преступление), создает деликтные правоотношения между виновным в хищении лицом и банком.

Поскольку совершено преступление, соответственно, обязательства по кредитному договору не подлежат исполнению, а имеется обязательства из причинения вреда потерпевшему при совершении преступления.

О данных обстоятельство истцу (банку) было известно, так как он был привлечен к участию в вышеуказанном гражданском деле в качестве третьего лица.

Кроме того, истец не предоставил подлинник кредитного договора между ответчиком и <данные изъяты>.

Ответчик утверждает, что подпись от её имени в нем поддельна. В кредитном договоре у Минченко ФИО заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись Минченко ФИО подделана.

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районным судом г. Тюмени вынесено решение по иску Минченко ФИО к Телегиной ФИО о признании недействительной закладной на квартиру, иск был удовлетворен, признана недействительной закладная на <адрес>, выданную Телегиной ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО <данные изъяты> к Попович ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве третьего лица участвовали: КБ <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>. В удовлетворении иска было отказано.

Из указанного решения следует, что в судебном заседании установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минченко ФИО и Телегиной ФИО был признан недействительным. На Телегину ФИО была возложена обязанность передать в собственность Минченко ФИО указанную квартиру (л.д. №). ОАО <данные изъяты> участвовало в деле в качестве третьего лица.

Далее, на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, закладная на квартиру № дома № по <адрес>, выданная Телегиной ФИО ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной (л.д. №, №). ОАО <данные изъяты> участвовало в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (дата получения прав по закладной по утверждению истца) закладная, выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ являлась уже недействительной на основании решения суда.

Как следует из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: <адрес> не принадлежит Телегиной ФИО она принадлежит Пискулиной ФИО и Пискулину ФИО никаких ограничений в (обременении) права не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют (л.д. №).

Истец не представил суду доказательств того, что он является законным владельцем закладной на спорную квартиру, не представил оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с целью установить – выполнена ли подпись в договоре Телегиной (Попович) ФИО другим лицом.

Закладная на квартиру <адрес> признана недействительной по решению суда, указанная квартира ответчику не принадлежит, право собственности на неё по решению суда было возвращено Минченко ФИО а затем перешло к другим лицам.

Согласно свидетельству о перемене имени ответчик переменила фамилию Телегина на Попович ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что он является законным владельцем закладной на спорную квартиру, поэтому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит разрешению, а в иске истцу к ответчику следует отказать в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, то расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по платежному поручению № 818 от 20.10.2015, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334, 341, 348, 349, 350, 807, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ; ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 40, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске открытого акционерного общества <данные изъяты> к Попович (Телегиной) ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых; об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Телегиной ФИО, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу<адрес>, об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись).