Судебный акт #1 () по делу № 33-2907/2013 от 24.07.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

Судья Скобенко Е.М.                                                                    Дело-33- 2907/2013 г.                                                              

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                            13 августа 2013 года                                                                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.

при секретаре  Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курмашевой Р*** Р*** – Харченко С*** Л*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 07 июня 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курмашевой Р*** Р*** к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй» об изъятии из состава земельного участка кадастровый номер *** общей площадью 36054 кв.м, находящегося по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, ООО им.Ленина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй», земельного участка общей площадью 2197 кв.м, находящегося по адресу: город Ульяновск, поселок Ленинский, улица Л***, ***, в пределах точек координат, изложенных в межевом плане отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Курмашевой Р.Р. – Харченко С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СервисГаз-Строй» - Курлыкина А.А.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Курмашева Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СервисГаз-Строй» об изъятии земельного участка. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2197 кв.м, расположенный  по адресу: г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Л***, ***, кадастровый номер ***. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 20.09.2011.  На земельном участке ранее находился жилой дом, в котором она зарегистрирована до настоящего времени, однако дом сгорел 31.12.2002, затем был окончательно разрушен неизвестными лицами. Она неоднократно предпринимала попытки восстановить дом, но не смогла этого сделать из-за тяжелого финансового положения. В настоящее время решила заняться строительством дома, зарегистрировала право собственности на землю, но при межевании было установлено, что ее земельный участок находится на земельном участке ООО «СервисГаз-Строй» с кадастровым номером *** по адресу: г.Ульяновск, ООО им. Ленина. Считала, что регистрация права собственности на земельный участок ответчика произведена без учета того, что на нем находился жилой дом, в котором она зарегистрирована. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном владении ответчиком ее участком. Просила изъять из состава земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 36 054 кв.м, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ООО им.Ленина, принадлежащего ООО «СервисГаз-Строй», земельный участок общей площадью 2197 кв.м  в пределах точек координат, изложенных в межевом плане.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Курмашевой Р.Р. – Харченко С.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что истребуемый истицей земельный участок принадлежит ей на праве собственности, регистрация которой произведена в соответствии с действующим законодательством, поэтому она не может быть лишена права на пользование земельным участком. При покупке участка ответчик не выяснил, кому принадлежит находящийся на земельном участке фундамент дома, не установил, кто в нем зарегистрирован, то есть  не предпринял все необходимые меры для защиты своих прав при совершении сделки купли-продажи земельного участка.  Суд не дал оценки  договору купли-продажи земельного участка ответчика, не проверил, имела ли право другая сторона договора -  ООО им. Ленина совершать такую сделку. Суд не установил, имеется ли у ответчика  землеустроительное дело, установлены ли границы его земельного участка, имеется ли согласование границ со смежными землепользователями. Поскольку данные документы отсутствуют, кадастровый паспорт земельного участка и договор купли-продажи  земли ответчиком являются недействительными. Вывод суда о недоказанности нахождения земельного участка истицы на земельном участке ответчика является необоснованным, так как никто не отрицал, что истица была зарегистрирована в жилом доме, расположенном на землях колхоза, впоследствии проданных ответчику. При этом суд неправомерно отказал в назначении экспертизы для подтверждения того факта, что разрушенный фундамент является частью дома, в котором зарегистрирована истица. Суд проигнорировал доводы истицы  о ее праве на приватизацию дома, не учел, что каких-либо исков о ее выселении из дома к ней не предъявлялось.

В возражениях на жалобу ООО «СервисГаз-Строй» просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие  Курмашевой Р.Р., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Курмашевой Р.Р. – Харченко С.Л.  доводы апелляционной жалобы   поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «СервисГаз-Строй» -     Курлыкин А.А.  просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «СервисГаз-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ООО им. Ленина,  с кадастровым номером ***, площадью 36 054 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для застройки малоэтажными жилыми домами. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с ООО им. Ленина от 08.06.2012, которому земля была передана по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с комитетом имущественных отношений  Чердаклинского района Ульяновской области от 29.08.2005.

20.12.2011 Курмашева Р.Р. зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Ульяновск, поселок Ленинский, улица Л***, дом *** площадью 2200 кв.м, кадастровый номер ***, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не устанавливались.

Поскольку зарегистрированный за истицей земельный участок, по ее мнению, оказался расположенным на участке ответчика, Курмашева Р.Р. обратилась в суд с иском об истребовании участка  из незаконного владения им ООО «СервисГаз-Строй» в порядке ст. 301  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Курмашевой Р.Р.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, обращаясь с виндикационным иском, истица должна подтвердить: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения земельным участком ответчиком, наличие спорного земельного участка в натуре, принадлежность истребуемого имущества ей на праве собственности, возможность идентификации истребуемого участка, а также обосновать утрату фактического владения участком.

Исследовав материалы дела, и выслушав свидетелей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность владения ответчиком таким имуществом, истицей не доказан.

Как установлено судом, регистрация права собственности истицы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул.Л***, дом ***,  площадью 2200 кв.м, кадастровый номер ***, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, произведена на основании выписки из похозяйственной книги от 20.09.2011. Однако сведения о документе, на основании которого в книге сделана запись о предоставлении земельного участка Курмашевой Р.Р., отсутствуют.

Между тем, в похозяйственных книгах за 1991-1996, 1997-2001 годы  дом  по указанному адресу значится как колхозный дом, 1952 года постройки, предоставленный родителям истицы -  К*** Р.Р. и К*** Х.У., работавшим сторожами в колхозе. Жилье значится как колхозная квартира площадью 20 кв.м. Указано также, что в пользовании находится земля площадью 015-0,10 га,  но  основания предоставления земли также не указаны. При этом земля, на которой находился колхозный дом сторожа, имел разрешенное использование земель сельскохозяйственного назначения.

В 2000 году Курмашев Р.Р. и его супруга выбыли из указанного дома в связи с предоставлением земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по другому адресу. Истица в данный период в доме не проживала, так как *** 31.12.2002 дом сгорел и для проживания более никем не использовался.

29.08.2005 на основании договора купли-продажи земельного участка ООО им. Ленина приобрело в собственность  у Комитета имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ООО им. Ленина, с кадастровым номером *** площадью    86300 кв.м, из которого затем был сформирован участок с кадастровым номером  ***, площадью 36054 кв.м. На данном земельном участке располагались остатки фундамента сгоревшего колхозного дома.

08.06.2012 земельный участок площадью 36054 кв.м, в отношении которого по инициативе ООО им. Ленина было изменен вид разрешенного использования с «земель сельскохозяйственного назначения» на  «земли для застройки малоэтажными жилыми домами»,  продан ООО им.Ленина ответчику ООО «СервисГаз-Строй».

Согласно ст.18 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшей на момент первоначального учета земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровое деление территории Российской Федерации осуществляется в целях присвоения земельным участкам кадастровых номеров; единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являются кадастровые округа, кадастровые районы, кадастровые кварталы; кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ООО им.Ленина, и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Л***, ***, расположены в разных кадастровых кварталах (01 и 02) кадастрового района ***.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств принадлежности истице земельного участка в кадастровом квартале ***, в котором находится земельный участок ответчика, и, как следствие, - отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные представителем Курмашевой Р.Р.– Харченко С.Л. в апелляционной жалобе,  не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В частности, доводы  жалобы об отсутствии у ООО им. Ленина права на отчуждение земельного участка и недействительности последующего договора его купли-продажи ответчиком ввиду наличия на участке фундамента дома, в котором зарегистрирована истица, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку каких-либо доказательств принадлежности данного дома на праве собственности  Курмашевой Р.Р. либо ее родителям  не представлено. Кроме того,   на момент постановки ООО им. Ленина на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** каких-либо прав на землю у истицы не имелось, земельный участок имел разрешенное использование земель сельскохозяйственного назначения.

Факт проживания в колхозном доме родителей истицы и ее регистрация в нем сами по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку право на земельные участки, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает у лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Такими правами истица в отношении дома не обладала, земля под домом находилась в пользовании колхоза, которому она предоставлялась для сельскохозяйственных нужд.

Ссылки на наличие у Курмашевой Р.Р. права на приватизацию дома также не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию жилья предоставлено гражданам Российской Федерации, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства заключения с истицей договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, пос.Ленинский, ул. Л***, дом ***.  Кроме того, истица с 1999 года в доме не проживает, а с 2002 года дом под жилье вообще не используется, поскольку как такового объекта не имеется.

Таким образом, наличие на участке фундамента от дома, в котором была зарегистрирована истица, не может свидетельствовать о ее безусловном праве на  землю.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░  ░░ 07 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: