Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2018 ~ М-1913/2018 от 22.05.2018

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         08 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ведровой Т.С, о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ведровой Т.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2011 года между Ведровой Т.С. и АО «* заключен кредитный договор * с лимитом задолженности 72 000 руб. Согласно условиям указанного договора, истец принял на себя обязательство предоставить Ведровой Т.С. денежные средства в размере не более 72 000 руб., а ответчица в свою очередь приняла на себя обязательство по возврату основного долга, а также процентов, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 06.12.2014 года по 25.02.2015 года образовалась задолженность. В указанной связи, 25.02.2015 года Банк направил Ведровой Т.С. заключительный счет, подлежащий оплате в течени 30 дней с даты его формирования, однако требования банка исполнены не были. 29.02.2016 года АО «*» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору * от 01.02.2011 года, размер уступаемых прав составил 89 969 руб. 73 коп.

В указанной связи, истец просит взыскать с Ведровой Т.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2014 года по 25.02.2015 год включительно в размере 89 969 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» В.С,М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ведрова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее направила в адрес суда ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности, который, по мнению Ведровой Т.С., пропущен истцом, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2011 года между Ведровой Т.С. и АО «*» на основании ее заявления от 29.11.2010 года, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк обязался выпустить на имя Ведровой Т.С. кредитную карту с установлением по ней лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом Ведрова Т.С. была уведомлена о том, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Активация выпущенной на имя Ведровой Т.С. кредитной карты, и соответственно заключение между истцом и ответчиком кредитного договора * произошло 01.02.2011 года.

Согласно п. 7.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора * от 01.02.2011 года, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении тридцати дней после даты его формирования.

Согласно материалам дела, АО «*» 25.02.2015 года выставил Ведровой Т.С. заключительный счет, предъявив к оплате окончательную сумму задолженности в размере 89 969,73 руб.

29.02.2016 года АО «*» на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению * в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору * от 01.02.2011 года, размер уступаемых прав составил 89 969 руб. 73 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 29.02.2016 года.

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с Ведровой Т.С. просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06.12.2014 года по 25.02.2015 год включительно в размере 89 969,73 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГКРФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, АО «*» 25.02.2015 года выставил Ведровой Т.С. заключительный счет, предъявив к оплате окончательную сумму задолженности в размере 89 969,73 руб. Согласно указанного заключительного счета, Ведрова Т.С. обязана полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее 26.03.2015 года.

Таким образом, срок в течение которого истец мог обратиться с настоящими иском в суд к Ведровой Т.С. истекал 26.03.2018 года.

При этом, как следует из представленных суду материалов дела, 13.03.2017 года ООО «Феникс» обратилось на Судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ведровой Т.С. кредитной задолженности в сумме 89 696 руб. 73 коп.. Судебным приказом от 21.03.2017 года требования ООО «Феникс» удовлетворены» в полном объеме.

Определением судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.04.2017 года судебный приказ от 21.03.2017 года о взыскании с Ведровой Т.С. кредитной задолженности отменен. Согласно штемпелю почтовых отправлений указанное определение получено ООО «Феникс» 11.04.2017 года. Таким образом, период времени, на протяжении которого ООО «Феникс» осуществляло защиту своих нарушенных прав в суде составил 30 календарных дней, т.е. с 13.03.2017 года по 11.04.2017 года.

В указанной связи, последним днем срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями следует считать 25.04.2018 года.

При этом, согласно штемпелю почтовых отправлений, проставленному на конверте, в котором настоящее исковое заявление поступило в суд, ООО «Феникс» направило данное исковое заявление в суд только 14.05.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для его подачи.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ведровой Т.С. в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ведровой Т.С, о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         М.В. Золототрубова