Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2016 ~ М-3180/2016 от 27.10.2016

Дело 2-3515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием истца      О.А. Кучерявых,

представителя истца     А.Е. Смирновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявых О. А. к мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кучерявых О.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указал следующее. 31 марта 2005 года на основании ордера № от 28.02.2005 истцу было предоставлено жилое помещение площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В 2016 году истец обратился в администрацию района г. Новосибирска с целью заключение договора социального найма на все занимаемое жилое помещение, для дальнейшей его приватизации. В заключение данного договора истцу было отказано. Истец полагает, что данный отказ лишает его возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, так как в данный момент он фактически занимает спорное жилое помещение единолично, несет бремя его содержания, несмотря на то, что договор найма с ним заключен на койко-место. В связи с этим полагает, что данное жилое помещение предоставлено ему в единоличное пользование. Истец также полагает, что имеет право на приватизацию спорного помещения, так как не использовал своего права на приватизацию жилого помещения бесплатно, проживает на территории г. Новосибирска с 1997 года, до этого времени проживал в <адрес>. Также указал, чтоспорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда, и включено в реестр муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ранее жилое помещение занимал спорное жилое помещение совместно с Х.С.Н. который умер ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени жилое помещение он занимает единолично, несет бремя его содержания, проводит ремонт, оплачивает иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Иные третьи лица на спорное жилое помещение не претендуют, требований об освобождении жилого помещения к нему не предъявлялось. Также пояснил, что в г. Новосибирске проживает с момента приезда из <адрес>, никуда из города не выезжал, право на приватизацию не использовал.

Представитель истца заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик мэрия г. Новосибирска извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо администрация Советского района г. Новосибирска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводов которого при установлении факта отсутствия притязаний третьих лица на него, полагает заявленные требования не противоречащими действующему законодательству.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав отзыв администрации Советского района города Новосибирска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу на основании приказа главы администрации от 25.02.2005 был выдан ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан на право на занятие комнаты № площадью 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

21 марта 2005 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого Кучерявых О.А. для проживания предоставлена площадью 6 кв.м. комната в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 7).

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу с 05 мая 2005 года до настоящего времени истец занимает комнату <адрес> единолично, иные третьи лица прав на занятие данной комнаты не предъявляли.

Согласно выписке из домовой книги, спорное жилое помещение занимал истец и Х.С.Н. которые был снят с регистрационного учета 05.05.2016 в связи со смертью (л.д. 25). Данные обстоятельство также подтверждены выписками из лицевого счета, открытыми на имя истца и Х.С.Н. Согласно данных выписок, Х.С.Н. не нес бремя содержания занимаемого помещения, о чем свидетельствует наличие долга по его лицевому счету в размере 106 000 рублей.

Истец с целью заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение обратился в администрацию Советского района г. Новосибирска, ему было отказано, в связи с тем, что решения о предоставлении в пользования всего спорного помещения истцу не принималось. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом установлено, что с мая 2016 года на имя истца плата за содержания жилого помещения и предоставления коммунальных услуг начисляется исходя из площади помещения 11,25 кв.м., которую истец в свою очередь оплачивает. Данное обстоятельство подтверждено платежными документами на имя Кучерявых С.А., выданными ООО «ПД – Восток», а также квитанциями об оплате, представленными в материалы дела.

Из показаний свидетелей К.С.А. и С.М.О. судом установлено, что истец единолично занимает спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ и несет бремя его содержания единолично, производит его ремонт. Ранее данное жилое помещение было не пригодно для проживания, так как Х.С.Н. вел разгульный образ жизни, выпивал, комната была в антисанитарном состоянии. В настоящее время истец привел комнату в надлежащее состояние, намерен в ней проживать и нести бремя её содержания в полном объеме, проживающий в ней Х.С.Н.. не оплачивал за нее.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу подтверждают факт того, что истец Кучерявых С.А. с мая 2016 года единолично занимает комнату <адрес> и несет бремя её содержания.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Как установлено судом, распоряжением КУГИ № 648-р от 25.08.1997 жилые помещения в доме <адрес> включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска. Право муниципальной собственности зарегистрировано 01.06.2015 (л.д. 11).

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 06.03.2007 № 152 жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, в связи с передачей в муниципальную собственность и исключением жилых помещений из специализированного жилищного фонда к отношениям по пользованию жилыми помещениями по адресу <адрес> подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, занимаемое истцом жилое помещение подлежит приватизации на общих основаниях.

Из технического паспорта следует, что жилое помещение по адресу <адрес> имеет общую площадь 16,7 кв.м.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец в настоящее время фактически использует жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 16,7 кв.м. единолично на условиях договора социального найма, иные третьи лица прав на данное помещение не предъявляют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке, предоставленной Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство», Кучерявых О.А. не использовал право приватизации на территории города Новосибирска (л.д. 12). Доказательств обратному ответчиком и третьим лицом не представлено.

В материалах дела также имеется достаточно доказательств того, что истец длительно и постоянно проживал на территории города Новосибирска.

Как пояснили в судебном заседании свидетели и сам истец, в 1997 году Кучерявых О.А. приехал в город Новосибирск и с указанного времени постоянно жил и работал в городе Новосибирске.

Из материалов дела следует, что Кучерявых О.А. 19 августа 1997 года был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С 19.09.1997 по 19.12.2000 истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 15, 17).

В период с декабря 2000 года по ноябрь 2002 года истец проживал по договору найма в частном доме по <адрес> никуда не выезжал, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.

С 22 ноября 2002 года был зарегистрирован в <адрес>, фактически проживал с 15.03.2002 по адресу: <адрес>, что установлено из показаний свидетеля К.С.А.

Как установлено выше, с 28 февраля 2005 года истцу было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован с 08 апреля 2005 года по настоящее время.

Из трудовой книжки усматривается, что истец с 1997 года непрерывно работает в организациях города Новосибирска.

Указанные обстоятельства позволяют с достоверностью установить, что Кучерявых О.А. непрерывно проживает в городе Новосибирске с момент переезда из <адрес> по настоящее время. При таких обстоятельствах, представленная в дело справка Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» являются достаточным доказательством того, что ранее истец не использовал свое право приватизации жилья на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за гражданами право пользования жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на него в порядке приватизации.

Суд также обращает внимание на то, что признание права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кучерявых О. А. – удовлетворить.

Признать за Кучерявых О. А. право пользования жилым помещение – комнатой <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Кучерявых О. А. право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года