Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2020 ~ М-28/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1340/10-2020

46RS0030-01-2020-000082-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Сергея Петровича к Алиеву Самиру Алимовичу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Литовская города Курска произошло столкновение транспортных средств: автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер № под управлением водителя Константинова Д.С. и Фольксваген Фаэтон государственный регистрационный номер № под управлением водителя Алиева С.А.. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, в размере 207 934 рубля, судебные расходы.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Бороздин А.И. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Константинов Д.С. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пп.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на перекрестке улиц Литовская – 2-я Прогонная города Курска Алиев С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Фаэтон государственный регистрационный номер №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Опель Астра государственный регистрационный номер № под управлением Константинова Д.С. (собственник автомобиля Константинов С.П.). В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении Алиева С.А. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением судьи Промышленного районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены приведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также законность привлечения ответчика к административной ответственности, в силу п.4 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию сторонами по делу.

Данное нарушение водителем правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с ДТП и с причиненным ущербом имуществу истца, поскольку соблюдение ответчиком вышеуказанных положений ПДД позволило бы избежать ДТП.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу чч. 1 и 6 ст. 4 указанного выше ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (автомобиля Фольксваген) не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратному не представлено, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст.ст.1064,1079 ГК РФ возлагается на ответчика как владельца автомобиля - источника повышенной опасности.

При определении размера убытков суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 353 108 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 294 454 рубля. Поскольку имела место полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков определена экспертом в размере 86 520 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта-техника относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра и описания поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств тому, что стоимость ущерба должна быть установлена в меньшем размере, что стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимости автомобиля, существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 207 934 рубля (294 454 – (рыночная стоимость автомобиля) - 86 520 (стоимость годных остатков)).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 34 копейки, расходы на производство экспертизы автомобиля в размере 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Алиева Самира Алимовича в пользу Константинова Сергея Петровича убытки в размере 207 934 рубля, судебные расходы в размере 15 279 рублей 34 копейки, всего взыскать 223 213 (двести двадцать три тысячи двести тринадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 25 февраля 2020 года в 17 часов.

Судья