Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-523/2020;) от 23.12.2020

Дело № 1-16/2021                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

подсудимого Исекеева И.В.,

защитника Боярских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исекеева ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 24 августа 2018 года, Исекеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исекееву И.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2018 года. Административное наказание отбыто. Штраф оплачен 06 ноября 2018 года. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавалось, 25 сентября 2018 года Исекеев И.В. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортным средством истек 25 марта 2020 года. Таким образом, Исекеев И.В., согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 04.00 по 04.50 31 октября 2020 года Исекеев И.В., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем <адрес> и, двигаясь около дома <данные изъяты> был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После этого, сотрудником ДПС ГИБДД Исекеев И.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Исекееву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским №901006, на что Исекеев И.В. отказался. После этого, в связи с имеющимися признаками опьянения, Исекееву И.В. было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вом наркологическом диспансере, по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. В ходе медицинского освидетельствования в <адрес>вом наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, прибором «Lion alcolmeter SD-400» с заводским номером 105847 D у ФИО1 было установлено состояние опьянения: ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 результат освидетельствования составил 0,62 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, ДД.ММ.ГГГГ в 07.03 результат освидетельствования составил 0,97 мг/л в выдыхаемом воздухе. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Исекееву И.В. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Боярских М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Семенов К.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризует положительно (л.д. 69,70,71), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исекеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Исекееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                        О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-04