Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-30/2016 от 13.09.2016

Дело № 4/1-30/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 октября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием помощника прокурора Меньшова В.И.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области Гатиятуллина А.М.,

осужденного Чернякова В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении

ЧЕРНЯКОВА В.А., *

выслушав объяснение заявителя поддержавшего ходатайство, и представителя колонии возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Черняков В.А. осужден 05.11.2015 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

13.09.2016 года в суд поступило ходатайство осужденного Чернякова В.А. оформленное 31.08.2016 года об условно-досрочном освобождении, мотивированное отбытием более 2/3 части срока наказания, отсутствием нарушений содержания и положительной характеристикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу законна при решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих об его отношении к содеянному и его поведении за время отбывания наказания. При этом необходимо исходить, как того требует закон, из сущности наказания, которое применяется в целях не только исправления осужденного, но и восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.

На день рассмотрения ходатайства осужденный Черняков В.А. отбыл 9 месяцев 11 дней, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания, не отбыто 2 месяца 18 дней.

Из представленных материалов следует, что в случае условно-досрочного освобождения осужденный будет иметь постоянное место жительства и будет решен вопрос о его трудоустройстве (л.д. 8,9).

Согласно представленной характеристики осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, в отряде отношения поддерживает с нейтрально-настроенное категорией осужденных, к воспитательным мероприятиям и работе относится удовлетворительно, порученные ему задания выполняет с нежеланием и не всегда во время. В быту опрятен, аккуратен. В обращении с администрацией сдержан, законные требования выполняет. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает, так как считает, что осужденный имеет неустойчивую социальную установку, на путь исправления не встал (л.д.4-5).

В психологической характеристике осужденного отмечен средний риск его деструктивного поведения

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Черняков В.А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.

При этом суд исходит из того, что Черняков В.А. за отбытый период не утратил общественной опасности, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ЧЕРНЯКОВА В.А. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 18.10.2016 года.

СУДЬЯ М.А.ШАБЛАКОВ