Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2018 ~ М-174/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-636(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО11, третьего лица ФИО12, представителя третьего лица на основании ордера адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на 1/6 долю земельного участка и садового дома, установить дату перехода права собственности, обратить взыскание на 2/3 дли в праве собственности на садовый дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на 1/6 долю земельного участка и садового дома, установить дату перехода права собственности, обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, указав, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения задолженность в размере 441 872 рубля 75 копеек. Указанное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №(2016) в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО2 не имеется имущества из которого возможно удовлетворить требования ФИО1, кроме ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом. Согласно выписке из ЕГРН участником долевой собственности на садовый дом и земельный участок наряду с ФИО2 является ФИО12 Указанное имущество было приобретено в браке, после смерти ФИО6 ? доля в садовом доме и земельном участке осталась за ФИО2 Оставшаяся ? доля в соответствии с материалами наследственного дела была поделена между наследниками: переживший супруг ФИО2 -1/6, дочь ФИО12 – 1/6, сын ФИО13 -1/6. То есть ФИО2 имеет право на 2/3 доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок. Для того чтобы обратить взыскание на 1/6 долю в недвижимом имуществе должника наличие государственной регистрации не обязательно, указанная доля принадлежит на праве собственности ФИО2 с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., так как им были предприняты необходимые действия, свидетельствующие о принятии наследства. Истцом были направлены письма ответчикам с предложением о выкупе доли должника и заключение специалиста № об отсутствии реальной возможности раздела садового дома и земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО11 в суде исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время не намерена покупать долю отца, поскольку занимается здоровьем своего ребенка. На дачу ездит отец и брат.

Представитель третьего лица адвокат ФИО7 с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время ФИО12 занята здоровьем своего ребенка, приобретать долю отца не намерена.

Третье лицо ФИО13 в суд не явился, извещен о рассмотрения дела судебным извещением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо, отправленное ФИО13 о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., направлено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение третьего лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица, считается доставленным третьему лицу по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам третье лицо.

При таком положении суд считает третье лицо ФИО13 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела. В отзыве на иск указали, что с иском в части возложения обязанности на регистрирующий орган не согласны, просили рассмотреть все судебные заседания в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 399 335 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 537 рублей (л.д. 12-15).

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> УССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере 441 872, 75 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1. Производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»(отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП на момент окончания исполнительного производства составлял 441 872, 75 рублей.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-74).

ФИО12 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 принадлежит вышеуказанный земельный участок и здание.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратились муж: ФИО2, сын: ФИО13, дочь: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО10 выдала ФИО2 свидетельство о праве собственности на ? долю земельного участка № площадью 315 кв.м. и дачного домовладения, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «<адрес>» как пережившему супругу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 нотариусом было выдано свидетельство на 1/6 долю в праве на земельный участок и дачный дом. Также нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО13 на <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что в шестимесячный срок после смерти ФИО6 – ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены, на часть наследственного имущества ответчик получил свидетельства о праве на наследство по закону. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии наследства ФИО2 в полном объеме, в том числе и 1/6 доли земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>

Учитывая, что в силу действующего законодательства наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником 1/6 доли наследственного имущества в виде земельного участка исадового дома, а с учетом доли ФИО2 как пережившего супруга ?, его доля в данном имуществе составляет 2/3.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<адрес>» реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с выделом в натуре ? доли либо любых других долей в доме с земельным участком, невозможен (л.д. 23-39).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «<адрес>», следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, состоящего из садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 320 000 рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО13, ФИО12 было направлено предложение о выкупе 2/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес> по цене не ниже 213 333 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 (л.д. 54-57).

Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о продаже доли в спорном имуществе остальным участникам общей долевой собственности по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, т.е. не менее 213 333, 32 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (л.д. 76-77).

Таким образом, поскольку решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 441 872 рубля 75 копеек не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как спорного земельного участка и садового дома на праве общей долевой собственности, должник не имеет, заключением специалиста подтверждается, что выдел доли должника в садовом доме иземельном участке невозможен, сособственники объекта недвижимости, привлеченные к участию в деле, не выразили согласие на приобретение доли, принадлежащей ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный садовый дом и земельный участок.

Требования же истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку права истца со стороны Управления Росреестра по <адрес> нарушены не были, по настоящему иску требований о признании незаконными действий по регистрации прав в порядке публичного производства не заявлены, исковые требования об установлении даты перехода права собственности на 1/6 долю в праве на садовый дом и земельный участок от ФИО6 к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. также удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, о том, что ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на спорное имущество, то в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании понесенных расходов по составлению заключения специалиста истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 рублей (л.д. 41), договор № на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<адрес>» и ФИО1 (л.д. 40).

С учетом частичного удовлетворения требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 150 рублей, расходов за составление заключения специалиста по определению возможности раздела домовладения в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 33, 9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 315 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>», принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, уплаченные за заключение специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В целях исполнения решения суда произвести государственную регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве на садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 33, 9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 315 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2018 года.

Судья: