Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3986/2014 ~ М-3848/2014 от 02.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.

При секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Березка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанности исполнения договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Березка» (далее – ТСЖ «Березка») в лице председателя Евдокимовой Л.В. обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее – ООО «Управляющая компания <адрес>»), в котором просило суд обязать ответчика использовать оставшиеся денежные средства по строке «текущий ремонт» на установку пластиковых окон в многоквартирном <адрес> в соответствии с п. 6.5 договора управления №. В обоснование заявленных требований указано, что Евдокимова Л.В. является председателем ТСЖ «Березка», созданным в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания <адрес>» и ТСЖ «Березка» был заключен договор управления №. С ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления было принято решение передать управление многоквартирным домом № по <адрес> компании ООО «Волокно». Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания <адрес>» был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на счету многоквартирного <адрес> по строке «Текущий ремонт» в ООО «Управляющая компания <адрес>» остались денежные средства в сумме 89094,39 руб. В соответствии с п. 6.5 договора управления №, в случае переплаты ТСЖ средств за услуги, излишне полученные средства перечисляются на указанный счет или на счет вновь избранной управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ были составлены сметы и договор с ООО «Волокно», вместе с протоколом общего собрания собственников жилья, на выполнение работ. Документы были приняты ООО «Управляющая компания <адрес>». Однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Таким образом, до настоящего времени денежные средства в размере 89094,39 руб. не перечислены ответчиком и не использованы на проведение каких-либо работ в интересах ТСЖ «Березка». С учетом изложенного, просило иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства председателем ТСЖ «Березка» Евдокимовой Л.В. исковые требования, заявленные в интересах ТСЖ «Березка», были поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания <адрес>» Калюжная Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не явилась.

Третьи лица – ООО «Волокно» и ООО «ЖЭУ Волокно» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав в судебном заседании объяснения председателя ТСЖ «Березка» Евдокимову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 данной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года «Об арбитражных Судах РФ» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно ст. 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых пра и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положений ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Иная экономическая деятельность – это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.

Исходя из положений ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск предъявлен в суд общей юрисдикции ТСЖ «Березка» к ответчику ООО «Управляющая компания <адрес>», то есть имеет место спор между юридическими лицами. Исходя из существа заявленных ТСЖ «Березка» требований следует, что спор возник в связи с осуществлением хозяйственной деятельности истца, и имеет имущественный, а, следовательно, экономический характер.

С учетом изложенного, суд находит данный спор подведомственным арбитражному суду.

При таком положении, заявленный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 134, абз.2 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: