Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12216/2019 ~ М-7559/2019 от 16.07.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Серенковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманов СА к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Карманов С.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии в размере 236 541 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 186 руб. 04 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что Карманов С.А. и АО СОГАЗ заключили договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена страховая премия в размере 236 541 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени страховая премия не возвращена.

Истец Карманов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Серенкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Нечепуренко А.А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также отказать в удовлетворении требований, указав, что в адрес истца был направлен ответ, тем самым обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом. Истец злоупотребил своим правом, а именно: не предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств. В случае удовлетворении требований истца просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 17, 20-21).

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 18).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 данной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Карманов С.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с котором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 251 541 руб. 31 коп., под 10,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании устного заявления, Карманов С.А. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования от несчастных случаев и болезней, на основании чего Карманову С.А. выдан полис-оферта № №, страховая премия определена сторонами в размере 236 541 руб. 31 коп. (л.д. 9).

В соответствии с выпиской по счету истца денежные средства в размере 236541 руб. 31 коп. списаны со счета в АО «Газпромбанк» для оплаты страхового полиса № НСГПБ0041942. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о расторжении договора страхования и возврате ему страховой премии в размере 236 541 руб. 31 коп., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Карманов С.А. реализовал свое право на возврат страховой премии, своевременно обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика, в связи с чем требования истца о возврате комиссии в размере 236 541 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в связи с непредставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств, суд находит не состоятельными. В соответствии с заявлением Карманов С.А. просил возвратить страховую премию в десятидневный срок от даты получения заявления наличными в месте его жительства с указанием адреса, где может получить денежные средства, и графика работы, либо безналичным почтовым переводом, с указанием номера почтового перевода.

Кроме того, в соответствии с полисом-офертой № № Кармановым С.А. дано поручение АО «СОГАЗ» на перечисление страховой выплаты на текущий счет выгодоприобретателя для расчетов по кредитному договору, открытый в АО «Газпромбанк», если в последующем не будут предоставлены другие реквизиты.

Таким образом, ответчик располагал несколькими способами исполнения обязательств, однако в установленный срок страховую премию истцу не возвратил, в связи с чем в пользу Карманова С.А. подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» страховая премия в размере 236541 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, в пределах установленного срока страховая премия возвращена не была, то в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате страховой премии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (236 541 руб. 31 коп. +1000 руб.)/2=118 770 руб. 65 коп., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из того, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 14 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально, представив договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с распиской о получении денежных средств (л.д. 12)

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной работы по указанному делу, консультацию истца, составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 5 865 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карманов СА к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Карманов СА страховую премию в размере 236541 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., всего 277 727 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карманов СА к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 5865 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.