Решение по делу № 2-587/2015 ~ М-496/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 22 июня 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2015, по иску ООО «Удобно-Деньги Таймыр» к Маркизову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобно-Деньги Таймыр» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 09.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №214, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 2% в день, а в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, в размере 4% в день. Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать:

- сумма основного долга – <данные изъяты>,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2% в день) – <данные изъяты>),

- проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4% в день) – <данные изъяты>.,

- возврат госпошлины – <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.

Представитель истца Сеничева Н.В. в зал суда не прибыла, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маркизов Н.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ООО «Удобно-Деньги Таймыр» предоставило Маркизову Н.Г. деньги, в сумме <данные изъяты>, а Маркизов Н.Г. обязался вернуть указанную сумму и начисленные проценты в размере 2% в день, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, то есть внося еженедельные взносы <данные изъяты>

За указанный период Маркизов Н.Г. возвратил истцу <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ)

Обязательства по еженедельному гашению займа и процентов заемщиком Маркизовым Н.Г. не исполняются, сумма задолженности по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Сумма начисленных процентов, из расчета 2% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования истца к Маркизову Н.Г. о взыскании суммы задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также требует уплаты процентов, из расчета 4% в день за неисполнение обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), в размере <данные изъяты>.

Договором сторон предусмотрено, что в случае, если Маркизов Н.Г. не возвратил в срок сумму долга и проценты, согласно графика платежей, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере 4% в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что требуемая сумма фактически является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является мерой ответственности стороны, нарушившей обязательства, не должна служить средством обогащения другой стороны.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что по договору № размер неустойки за 29 дней нарушенного обязательства, в размере <данные изъяты>. явно несоразмерен неисполненному денежному обязательству, составляющему <данные изъяты>., суд полагает возможным снизить неустойку по договору до <данные изъяты>

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет средств ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально подлежащей взысканию денежной сумме, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удобно-Деньги Таймыр» к Маркизову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Маркизова <данные изъяты> в пользу ООО «Удобно-Деньги Таймыр» денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя:

- сумма основного долга – <данные изъяты>,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

- возврат госпошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец