Решение по делу № 2-4958/2015 ~ М-4834/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С. В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Воробьевой Е.Д., адвоката Сергеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/15

по иску ФИО2 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО5, Булатову Н. Г., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес обезличен>, ФИО5, Булатовой Н. Г., ФИО3о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В обосновании исковых требований указала, что отцу истицы – ФИО4 был выдан ордер <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена>. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В ордер включены: ФИО5, Булатова Н.Г., ФИО3

<Дата обезличена>. ФИО4 скончался. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по указанному адресу. Ответчики выехали из квартиры более 20 лет назад, все это время они не пытались вселиться, не оплачивали коммунальные услуги, не содержали квартиру, не использовали по назначению. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей, принадлежащих им, в квартире нет.

На основании изложенного, истица Порхова М.В. просит суд признать ответчиков ФИО5, Булатову Н. Г., ФИО3утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – Каюда Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления ФИО2 поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, Булатова Н. Г., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО5, Булатовой Н. Г., ФИО3 в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сергеева М.В., как представитель ответчиков ФИО5, Булатовой Н. Г., ФИО3, действующая на основании ордера <Номер обезличен>, в судебном заседаниивозражала против удовлетворения заявленных требований, полагала необходимым заслушать пояснения ответчиков.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес обезличен>, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора <адрес обезличен> Воробьевой Е.Д., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая настоящий спор, вытекающий из жилищных правоотношений, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и продолжились после его введения.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, предоставленная решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена>. по обменному ордеру <Номер обезличен> серии АБ ФИО4 с составом семьи – 3 человека, дочери ФИО3, супруги ФИО5, тещи Булатовой Н.Г., в подтверждение чего выдан ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании ФИО5, Булатовой Н. Г., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением,суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований действующего жилищного законодательства юридически значимыми для разрешения данного требования являются обстоятельства, связанные с постоянным отсутствием в спорном жилом помещении по причине выезда ответчиков, причины выезда и его длительность, характер выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), факт создания новых семейных отношений, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличие права пользования в ином жилом помещении, выполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент выдачи ордера на спорную квартиру члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес обезличен> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, удовлетворено. ФИО2 признана членом семьи нанимателя ФИО4, за ней признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, м<адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> исковое заявление прокурора <адрес обезличен> в защиту интересов муниципального образования <адрес обезличен> к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворено: ФИО4, ФИО5 и ФИО3 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, сняты с регистрационного учета по указанному адресу, с них взыскана сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... рубля.

Из пояснений сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает истец ФИО2, являющийся членом семьи нанимателя ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается представленными суду справкой МКУ «СРЦ» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, поквартирной карточкой формы 17, в соответствии с которыми в спорной квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> зарегистрирована истица ФИО2 с <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что с 1995 года в спорной квартире проживает только истец. Включенные в ордер дочь нанимателя – ФИО3, супруга нанимателя – ФИО5, теща нанимателя – Булатова Н.Г. 20 лет назад уехали на постоянное место жительства в другой город, по спорному адресу не проживают, никакого участия в содержании квартиры не принимают, их вещей в квартире нет, по спорному адресу не зарегистрированы, обязанностей по договору найма спорной квартиры не выполняют.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Названная норма Жилищного кодекса РСФСР воспроизведена и в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч.3 ст. 83 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для расторжения договора является наличие у ответчика другого места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определяет место жительства следующим образом: «жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что включенные в ордер как члены семьи нанимателя <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ФИО5, Булатова Н.Г., ФИО3 выехали на иное постоянное место жительства, по спорному адресу не проживают длительное время, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Из анализа показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей со стороны истца - Ибрагимовой О.Т., Гусаковой О.И., суд также установил, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, свидетели их никогда не видели, коммунальные платежи не оплачивают, расходы на содержание спорного жилого помещения не несут, вещей ответчиков в спорной квартире нет. Все расходы несет истец ФИО2, которая и проживает в спорной квартире.

Оцениваяпоказания названных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривает, поскольку их показания являются не противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств временности или вынужденности не проживания в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ФИО5, Булатовой Н.Г., ФИО3. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с решением суда ответчики ФИО5, ФИО3. выселены из указанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, Булатова Н.Г., ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> не выбрали в качестве постоянного места жительства, в содержании спорного жилья не участвуют, плату за квартиру не вносят, не оплачивают коммунальные расходы, за электроэнергию, не имеют вещей в спорной квартире, судом не установлено факта чинения препятствий ответчикам со стороны истца в проживании в указанной квартире.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что ФИО5, Булатова Н.Г., ФИО3 добровольно, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением выехали на другое постоянное место жительства более 20 лет тому назад, отказались от своих прав члена семьи нанимателя указанной квартиры не исполняют никаких обязанностей по договору найма, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилой указанной площадью.

В соответствии с требованиями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенных жилищных прав должен быть основан на законе. В силу ч. 3 названной нормы права защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В связи с чем, суд заявленное истцом требование о признании ФИО5, Булатову Н.Г., ФИО3 утратившими право на жилое помещение, как один из способов прекращения права, считает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких - либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, Булатову Н. Г., <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жильчинская Л.В.