Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2016 ~ М-1246/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по среднему заработку, исчисленному для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом вносимых изменений и заключаемых дополнительных соглашений) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «<данные изъяты>») состояло в трудовых отношениях с ФИО2

Приказом начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей ФИО2 была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что на основании приказа начальника аппарата Министра обороны РФ -заместителя Министра обороны РФ от 15.12.2010г. № 0228 ФГКУ «Центррегионжилье» зачислено (без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, учреждениях Центрального банка РФ или кредитных организациях) на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»), соответствующие документы - основания для произведения окончательного расчета с ФИО2 (предшествующего увольнению) были переданы в вышеназванную организацию.

Во исполнение положений ст. 140 ТК РФ ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» перечислило все причитающиеся ФИО6 на день увольнения выплаты на соответствующую банковскую карту последней.

В состав указанных выплат вошла, в том числе, компенсация за все неиспользованные работником отпуска (выплачиваемая в порядке ст. 127 ТК РФ только при увольнении работника) в размере <данные изъяты>

При этом среднедневной заработок ФИО2, используемый для расчета вышеуказанной компенсации, на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., количество дней неиспользованного отпуска - <данные изъяты>

Порядок расчета выплаченной компенсации: <данные изъяты> на руки.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ Центррегионжилье» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 и приказ о её увольнении признаны незаконными. ФИО2 восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, с ФГКУ Центррегионжилье» взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Приказом начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.

Таким образом, основания для получения ФИО2 ранее выплаченной компенсации за все неиспользованные работником отпуска в соответствии с действующим законодательством отпали, а за ФИО2 образовался долг перед работодателем в размере <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ года стал удерживаться ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» с работника, что было отражено в расчетном листке ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ г. долг за работником составлял <данные изъяты>. (оклад по дням ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + за выслугу лет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. + ежемесячный премия <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. - <данные изъяты> компенсация отпуска при увольнении по календарным дням <данные изъяты>

Приказом начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 была уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с представлением иных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающие основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В данной связи у ФИО2 вновь возникло право на получение компенсации за неиспользованные отпуска. Однако, так как среднедневной заработок работника на ДД.ММ.ГГГГ. стал составлять <данные изъяты>., названная компенсация была рассчитана в размере <данные изъяты>. на руки. Порядок расчета выплаченной компенсации: <данные изъяты>

Учитывая иные выплаты, положенные ФИО2 при окончательном увольнении, в размере <данные изъяты> в том числе оклад по дням за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. + оплата среднего заработка за время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. + надбавка за сложность, напряженность <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. + надбавка за выслугу лет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. + ежемесячная премия <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., всего начислено ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - долг за работником на начало месяца в размере <данные изъяты>, что составляет долг за работником на конец ДД.ММ.ГГГГ

В целях досудебного урегулирования спора ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 сообщение исх. № о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты>., образовавшейся за ней при производстве окончательного расчета при её увольнении по среднему заработку, исчисленному для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск до окончания рабочего года.

Учреждение направило ответчику требование исх. № ж от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указало, что при производстве окончательного расчета при увольнении за ней образовалась задолженность по среднему заработку, исчисленному для оплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты>., в связи с чем ФИО2 предложено образовавшуюся задолженность погасить на счет ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области». Ответчиком письма истцов оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» задолженность по среднему заработку, исчисленному для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО5, действующий по доверенности исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал..

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей) п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о восстановлении ФИО2 в части касающейся даты восстановления, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. восстановлена в должности начальника 1 отдела <адрес>, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., надбавкой <данные изъяты>, на основании решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с предоставлением неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающие основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, ФИО2 уволена по п. 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. При увольнении у ФИО2 вновь возникло право на получение компенсации за неиспользованные отпуска. В связи с тем, что среднедневной заработок работника на ДД.ММ.ГГГГ. стал составлять <данные изъяты>,, названная компенсация подлежала выплате в сумме <данные изъяты>

Согласно материалам дела в связи с восстановлением на работе из заработной платы ФИО2 произведено удержание в счет погашении ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, долг составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ “Управления финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области” и ФГКУ “Центррегионжилье”” в адрес ФИО2 направлено извещение о необходимости погашения образовашейся задолженности в сумме <данные изъяты>. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских